26 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ПЕРВОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
пымъ образомъ честолюбію и интригамъ одного Петра Могилы, который 
поспѣшилъ занять митрополичью каоедру, воспользовавшись своимъ свѣт- 
скимъ вліяніемъ и расположеніемъ къ себѣ новаго короля Владислава, и 
чтобы придать такому незаконному занятію лшвого мѣста видъ нѣкоторой 
законности, устроилъ дѣло такъ, что въ то же время должны были лишиться 
своихъ каоедръ и всѣ другіе непризнанные правительствомъ архіереи. 
Въ новыхъ своихъ объясненіяхъ но этому поводу г. Голубевъ въ 
качествѣ одного изъ важнѣйшихъ оправданій П. Могилы выставляетъ 
старый польскій обычай, неоднократно узаконявшійся королями и сеймами, 
по которому всѣ высшія іерархическія мѣста въ польскихъ владѣніяхъ 
могли предоставляться лишь родовитымъ и заслун^еннымъ шляхтичамъ той 
земли, гдѣ открывалась вакансія, а не людямъ простымъ, особенно ню не 
чужеземцамъ. При возстановленіи же православной іерархіи патр. ѲеоФа- 
іюмъ на святительскія мѣста, не имѣвшія тогда ни бенеФицій, ни даже правъ 
существованія, а потому вовсе не лестныя для знати, попали именно все 
люди неродовитые, а одинъ даже чужеземецъ, грекъ Аврамій. Сами право- 
славные, отстаивая свою тогдашнюю іерархію въ полемикѣ противъ уніатовъ 
и латинянъ, доказывали ея законность только съ канонической стороны, не 
отрицая песоотвѣтствешіости ея существованія съ государственными воз- 
зрѣніями; да и сами ѲсоФаповскіе іерархи заявляли, что они всегда готовы 
уступить свои каѳедры другимъ, болѣе законно избраннымъ лицамъ, если 
только король признаетъ послѣднихъ и утвердитъ за ними надлеяющія права 
и бенеФиціи. Выводъ очевиденъ: такими болѣе подходящими избранниками, 
родовитыми и «упривиллегированными» и явились іерархи 1G32 года, а ста- 
рые, кромѣ митроп. Исаіи, дѣйствительно сами отказались отъ своихъ ка- 
ѳедръ и далю сами поѣхали во Львовъ на поставленіе Петра Могилы. 
Едва ли кто изъ православныхъ и рѣшился поднять за нихъ голосъ на сей- 
махъ 1632 года, — всѣ православные депутаты были отъ души рады уже 
и тому, что послѣ долгой борьбы имъ удалосыіаконецъ добиться па сеймахъ 
по крайней мѣрѣ самаго признанія ихъ іерархіи; заступничество за старыхъ, 
непризнанныхъ правительствомъ, іерарховъ повело бы только еще къ но- 
вымъ затрудненіямъ и борьбѣ. 
Все это такъ, и со всѣмъ этимъ можно согласиться, конечно, съ прак- 
тической точки зрѣнія, со стороны практическихъ удобствъ указанной смѣны 
іерарховъ, хотя нѣкоторыя положенія автора нредставляются не совсѣмъ 
твердо обоснованными и съ этой стороны. Такъ, одна изъ важнѣйшихъ 
мыслей въ его аргументаціи, что старые iepajixn сами сознавали свое не- 
удобное положеніе и сами готовы были сдать свои каоедры другимъ, дока- 
зывается единственной ссылкой па полемическое сочиненіе 1622 года: 
justificacia niewinnosci. На стр. 3 — 4 добровольная сдача ими своихъ ка- 
