28 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ПЕРВОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
политы полученіемъ отъ патріарха сакры или благословенія, а Могила 
эту сакру получилъ (стр. 45 — 46). Но это, очевидно, одна Формальная за- 
цѣпка за власть патріарха, которая однако можетъ дать не безоснователь- 
ный поводъ привлечь въ этомъ дѣлѣ къ отвѣтственности и самого патріарха, 
на какомъ каноническомъ основаніи онъ утвердилъ низложеніе съ каоедры 
святителя, пользовавшагося общимъ народнымъ уваженіемъ и за свою стро- 
гую гкпзнь, II .за свою ревность о православіи, «въ гкивотѣ ііобожіюмъ всѣмъ 
прикладнаго, и надъ то въ вѣрѣ святой благочестивой добрѣ свѣдомого, 
статечного и ни въ чемъ неподозрѣннаго» (см. стр. 13). По нашему мнѣнію, 
нечего и браться за рѣшеніе трактуемаго вопроса съ юридической, а осо- 
бенно съ канонической точки зрѣнія. Все это спорное дѣло смѣны архіе- 
реевъ шло чисто практическимъ, а не юридическимъ путемъ, направляемое 
государственными и общественными надобностями, личными интересами и 
др. историческими мотивами; самъ г. Голубевъ называетъ его истори- 
чески неизбѣжнымъ и неодобрительно отзывается о старомъ митрополитѣ 
именно за то, что этотъ вздумалъ упорно настаивать на своихъ канони- 
ческихъ правахъ, не хотѣлъ понять современнаго полоніенія вещей и добро- 
во.чьно подчиниться неизбѣжной необходимости (стр. 44). 
Разсказъ автора о самой борьбѣ двухъ митрополитовъ имѣетъ болѣе 
историческихъ достоинствъ. Начало крайне обостренныхъ отношеній между 
ними г. Голубевъ указываетъ еще задолго до посвященія Могилы въ 
санъ митрополита. Онъ первый обратилъ надлежащее вниманіе на разницу 
ихъ направленій по образованію и церковнымъ взглядамъ, вслѣдствіе ко- 
торой столкновенія между ними начались еще во время печерскаго архи- 
мандритства Могилы (стр. 5 — 10). Могила принадлежалъ къ партіи 
либеральной, господствовавшей съ конца XVI вѣка среди образованной 
части южно-русскаго православнаго общества, пановъ и высшаго духо- 
венства. Партія эта была сильно недовольна старымъ традиціоннымъ рус- 
скимъ образованіемъ, настаивала для поддержанія православія на заимство- 
ваніи у иновѣрцевъ современной латинской науки, не чуждалась общенія 
съ самими иновѣрцами, мечтала по временамъ даже о возмоншости взаимо- 
общенія меніду православной и латинской церквами, о своего рода уніи, 
только подъ необходимымъ условіемъ сохраненія чистоты православія и 
полной самостоятельности и той, и другой церкви. Исаія принадлежалъ на- 
противъ къ партіи консервативной, которая требовала для поддержанія 
православія полнаго отчужденія православныхъ отъ иновѣрцевъ, настаивала 
на старомъ церковномъ образованіи исключительно по церковнымъ книгамъ 
и отрицательно относилась ко всякой мірской наукѣ; партія эта имѣла во 
главѣ преимущественно подвижниковъ монаховъ, между которыми особенно 
извѣстенъ такимъ направленіемъ Іоаннъ Вышенскій, и пользовалась боль- 
