НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
29 
шимъ уваженіемъ въ народѣ. Исаія былъ тоже весьма уважаемый подвиж- 
никъ, авторъ «Алфавита Духовнаго», и въ своихъ взглядахъ на свѣтскую 
ученость близко сходился съ I, Вышенскимъ. Понятно, что между нимъ 
и Могилою, какъ людьми, занимавшими въ южнорусской церкви видное 
положеніе, вызывавшее ихъ къ общецерковной дѣятельности, поводовъ къ 
столкновеніямъ представлялось не мало. 
Авторъ кратко, но шагъ за шагомъ слѣдитъ за этими столкновеніями 
и съ своей точки зрѣнія проливаетъ новый свѣтъ на многія явленія того 
времени (стр. 10 — 14). Такъ, онъ напоминаетъ изъ I тома своего сочиненія 
о попыткахъ митр. Іова Борецкаго съ нѣкоторыми высшими духовными 
лицами, въ томъ числѣ и архимандритомъ Петромъ Могилою, къ сближенію 
православныхъ съ уніатами и латинамщ кончившихся неудачно и крайне 
невыгодно для православной репутаціи участвовавшихъ въ этихъ попыткахъ. 
Главнымъ противникомъ ихъ былъ именно Исаія, поддерживаемый право- 
славнымъ народомъ и казачествомъ. По избраніи своемъ въ митрополиты 
на мѣсто Іова (1631 г.) онъ явился сильнымъ противникомъ латинскаго 
образованія, за которое стоялъ Могила, стремясь водворить его въ своей 
коллегіи. Этимъ объясняется то, почему Могила желалъ основать эту 
коллегію не при Богоявленскомъ братствѣ подъ покровительствомъ и влія- 
ніемъ митрополита, а въ печерской лаврѣ, гдѣ полнымъ хозяиномъ былъ онъ 
самъ. Къ этому присоединилось еще дѣло о передачѣ митрополиту Кіево- 
Михаиловскаго монастыря, надъ которымъ настоятельствовалъ прежній 
митрополитъ и который доставлялъ митрополиту всѣ главныя средства къ 
жизни. По кончинѣ Іова монастырь этотъ попалъ подъ опеку Могилы и 
подъ вліяніе лавры и долго (мѣсяца 3 — 4) не предоставлялся Исаіи, такъ 
что послѣднему негдѣ было и поселиться въ Кіевѣ. Казаки уже сплою во- 
дворили въ немъ непріятнаго печерскому архимандриту митрополита. Та же 
матеріальная сила казаковъ и кіевскихъ горожанъ порѣшила дѣло и о Мо- 
гилинской коллегіи. Могила вынужденъ былъ соединить ее съ братской 
школой, выговоривъ себѣ только главное опекунство надъ соединенными 
заведеніями, что, конечно, не устраняло вліянія на нихъ ни митрополита, 
пи братскихъ старостъ. 
Послѣ этихъ предварительныхъ объясненій, такъ удачно сгруппиро- 
ванныхъ авторомъ, онъ уже легко объясняетъ далѣе всѣ обстоятельства 
обостренной борьбы между двумя митрополитами. На первыхъ порахъ послѣ 
избранія въ митрополиты, вслѣдствіе привернщнности къ Исаіи большинства 
кіевскихъ горожанъ и Козаковъ, положеніе Могилы было очень рискованно, 
чѣмъ и объясняются поспѣшность, съ какою онъ старался заручиться бла- 
гословеніемъ патріарха, его торжественное посвященіе не въ Кіевѣ, а во 
Львовѣ, при участіи всѣхъ старыхъ архіереевъ, и суровость его перваго 
