НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
35 
этого вопроса сз^ществуютъболыоіп разногласія, — одни считаютъ авторомъ 
этого сочиненія Кассіана Саковича (нреосвяіц. Макарій), другіе (Пекарскій) 
Мелетія Смотрицкаго, третьи (Аскоченскій) — іезуитовъ. Послѣ остроум- 
наго разбооа тѣхъ мѣстъ Exegesis’a, гдѣ попадаются указанія на опровер- 
гаемаго здѣсь автора-клеветника, г. Голубевъ рѣшаетъ этотъ вопросъ, 
кажется, окончательно, доказавъ, что этимъ авторомъ могъ быть только 
митроп. Вельямипъ Рутскій, извѣстный своими клеветами на греко-русское 
православіе еще со времени уніатской полемики противъ законности ѲеоФа- 
новской іерархіи въ сочиненіи своемъ Sowita wina 1622 года. Затѣмъ слѣ- 
дуетъ подробный анализъ Exegesis’a. Въ заключеніе представлены сообра- 
женія о времени его изданія, — 1635 годъ предъ открытіемъ сейма этого 
года, — быть можетъ, для раздачи этого сочиненія сеймовымъ депута- 
тамъ, — и краткія замѣчанія объ его достоинствахъ и недостаткахъ, кото- 
рыя не мѣшало бы расширить и изложить пообстоятельнѣе. 
Другое сочиненіе Patericon abo ziwoty ss. Oycow Pieczarskich того же 
Коссова, напечатанное въ печерской типографіи въ 1635 г., по благосло- 
венію П. Могилы (стр. 268 — 293). Содержаніе его составляютъ житія 
печерскихъ угодниковъ съ предисловіемъ и двумя небольшими трактатами 
о пяти крещеніяхъ Руси и о русскихъ митрополитахъ. При разборѣ книги 
г. Голубевъ останавливается спеціально на ея полемическихъ отдѣлахъ 
противъ невѣрующихъ мощамъ печерскихъ угодниковъ и противъ католи- 
ковъ, которые доказывали, что эти угодники получили спасеніе и прослав- 
лены Богомъ въ нѣдрахъ римской, церкви, съ которой пребыва.ш еще въ 
единеніи, и слѣдовательно не принадленіатъ церкви православной. Разборъ 
этихъ полемическихъ отдѣловъ очень подробный, съ обширными выдерж- 
ками изъ текста. Полемику Коссова авторъ сопоставляетъ съ полемикой 
его предшественника Захаріи Копыстенскаго (въ Палинодіи) и характери- 
зуетъ ихъ пріемы главнымъ образомъ со стороны ихъ историческаго со- 
держанія, т. е. тѣхъ историческихъ Фактовъ, около которыхъ онѣ враща- 
лись. При чтеніи этого разбора Патерикона, читатель, вполнѣ удовлетворяясь 
анализомъ полемического содержанія этого произведенія, испытываетъ нѣ- 
которое недовольство тѣмъ, что г. Голубевъ ничего не даетъ для ученой 
характеристики главнаго содержанія книги, — самыхъ житій печерскихъ 
угодниковъ, которыя «явить свѣту» Коссовъ поставилъ спеціальною задачей 
своего труда. 
Третья разбираемая г. Голубевымъ книга, изданная тоже по благо- 
словенію П. Могилы въ печерской же типографіи въ 1638 году, состав- 
ляетъ какъ бы нродоляіеніе Патерикона. Это Τερατ»ργη[Αα, lubo ciida, ktore 
byly tak w samym swi^tocutwornym moriastyru Pieczarskim, iako у obiidwu 
svviQtych pieczaracli... Аѳанасія КальноФОЙскаго (стр. 293 — 309). «Задачею 
3 * 
