НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
41 
женою. Могила горячо взялся за устраненіе такого кандидата и успѣлъ 
провести своего собственнаго — Сильвестра Гулевича, не смотря ни на 
противодѣйствіе сильной партіи Поппеля среди перемышляыъ, ни на коро- 
левскую нривиллегію, ни даже на благословеніе патріарха, которыми Пон- 
пель успѣлъ заручиться. Эго важное дѣло, отбившее охоту добиваться 
іерархическихъ мѣстъ у всѣхъ пановъ двоеженцевъ, изложено авторомъ 
по новымъ документамъ, изданнымъ въ приложеніяхъ и къ I, и ко II тому 
сочиненія. Такія же и еще болѣе энергичныя мѣры принималъ митрополитъ 
и противъ двоеженства священниковъ, примѣры котораго, иногда весьма ра- 
зительные, встрѣчались, конечно, еще чаще (стр. 478 — 481), и вообще 
для поднятія нравственнаго и образовательнаго уровня въ средѣ приходскаго 
духовенства (482 — 484), 
Далѣе авторъ останавливается на организаціи П. Могилою общаго 
строя епархіальнаго управленія. Здѣсь, впрочемъ, онъ не указалъ ничего 
особеннаго, кромѣ учрежденія Могилою духовной консисторіи въ своей 
епархіи, по примѣру, какъ онъ дагадывается, католическихъ епархій. Не 
.мѣшало бы при этомъ кое что сказать объ отношеніи этого важнаго ново- 
введенія въ епархіальномъ управленіи къ прежнимъ однороднымъ епар- 
хіальнымъ учрежденіямъ. Остальныя страницы этого отдѣленія наполнены 
свѣдѣніями объ обычныхъ органамъ епархіальнаго управленія, которые 
были и прежде и послѣ, — протопопахъ, визитаторахъ, намѣстникахъ и 
соборахъ епархіальнаго духовенства, созывавшихся архіереями для поуче- 
нія духовенству и исправ.тенія разныхъ безпорядковъ по епархіямъ нрав- 
ственныхъ, богослужебныхъ и пр. Въ образчикъ обширности и важности 
наставленій, преподававшихся духовенству на соборахъ, приводится «Ди- 
даскалія албо наука о седми сакраментахъ» С, Коссова, преподанная сна- 
чала па Мстиславскомъ соборѣ 1636 года, потомъ разосланная и по другимъ 
епархія.мъ съ присовокупленіемъ поученій духовенству отъ имени издателей 
епископовъ (стр. 491). Интереснѣе слѣдующія за симъ свѣдѣнія объ объ- 
ѣздахъ Могилою митрополіи, которые только при немъ получили надле- 
жащую свободу и удобства, и упомянутомъ учреялденіи имъ духовной кон- 
систоріи (492 — 499). Въ перечнѣ органовъ епархіальнаго управленія мы 
замѣтили у автора пропускъ, — ничего не сказано объ оригинальномъ 
учрежденіи юго-западной церкви, о коадъюторствѣ, которое является при 
П. Могилѣ при нѣкоторыхъ епархіальныхъ архіереяхъ (у Сильвестра 
Коссова и у Аѳанасія Пуз ины). Коадъюторы эти были чѣмъ то въ родѣ 
викаріевъ и носили названіе епископовъ, не имѣя епископскаго сана. 
Изобраяіая далѣе, какъ энергично долженъ былъ Могила отстаивать 
іерархическій авторитетъ противъ силы церковныхъ братствъ, г. Голубевъ 
особенно останавливается на продолжительной и выразительной борьбѣ ми- 
