42 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ПЕРВОМЪ ІІРИСУЛСДЕПІИ 
троіюлита съ силыівілгь львовскимъ братствомъ, начавшейся .въ 1634 г. 
изъ-за произвольной смѣны братствомъ иіумена подвѣдомственнаго ему 
ОпуФріева монастыря безъ вѣдома митрополита, затѣмъ продолжавшейся 
изъ-за столкновенія ме?кду братской и кіево-печерской типографіями по 
изданію и продажѣ книгъ ; къ этому дѣлу присоединилось еще другое о та- 
комъ же столкновеніи братской львовской типографіи съ частной типогра- 
фіей Михаила Слезки; потомъ, когда этотъ Слезка успѣлъ помириться съ 
братствомъ и, войдя съ нимъ въ соглашеніе, сталъ перепечатывать кіевскія 
изданія, борьба митрополита съ братствомъ услонінилась еще этимъ новымъ 
эпизодомъ. Всѣ эти отношенія Могилы къ львовскому братству разрабо- 
таны авторомъ заново по архивнымъ документамъ, изданнымъ въ прило- 
женіяхъ (Л'яЛ'я XXIII, LXII, LXXXII). Борьба митрополита противъ пре- 
вышавшихъ свою власть патроновъ церквей и монастырей, за неимѣніемъ 
Фактовъ, разсмотрѣна авторомъ гипотетически и довольно блѣдно (506 — 
510). Въ разборѣ отношеній Могилы къ епископамъ своей митрополіи 
замѣчательны новыя свѣдѣнія о столкновеніяхъ его съ Мстиславскимъ еписко- 
помъ Сильвестромъ Коссовымъ изъ-за назначенія Могилою игумена 
въ братскій могилевскій монастырь помимо мѣстнаго архіерея и еще съ 
ЛЬВОВСКИМЪ епископомъ Арсеніемъ 4Келиборскимъ изъ-за изданія во 
Львовѣ богослужебныхъ книгъ безъ вѣдома и благословенія митрополита 
(510 — 515). По поводу перваго дѣла авторомъ изданы весьма важныя 
письма С. Коссова и Могплы о правахъ митрополита, какъ патріаршаго 
экзарха, и епископовъ надъ ставропигіалыіыми монастырями по епархіямъ, 
насколько эти монастыри должны подчиняться мѣстнымъ архіереямъ (при- 
лож. № ХІЛІ— XLIV). 
Разсматривая результаты административной дѣятельности П. Могилы 
(516 — 523), авторъ говоритъ, что важнѣйшимъ изъ нихъ было полное 
искорененіе антиканоническихъ безпорядковъ при возведеніи въ іерархиче- 
скія степени и особенно двоеженства священниковъ, о чемъ свидѣтельствуетъ 
данщ самъ К. Саковичъ. Сказано еще въ общихъ Фразахъ, что духо- 
венство и вообще должно было улучщиться, почувствовавъ надъ собою 
твердую руку своего первоіерарха. На іерархіи лелгало еще одно тяжелое 
обвиненіе — въ симоніи и поборахъ съ духовенства; по, говоря объ этомъ 
обвиненіи, авторъ ограничился только нѣсколькими мыслями изъ Лиооса, 
составители котораго, отвѣчая па такія обвиненія, спѣшатъ обыкновенно 
поскорѣе встать въ наступательную позицію, — а у васъ де уніатовъ у са- 
михъ дѣлается вотъ что, и затѣмъ перечисляютъ разныя гадости среди 
уніатскаго духовенства. 
Заканчивая обзоръ представленныхъ въ сочиненіи свѣдѣній объ адми- 
нистративномъ устройствѣ митрополіи, мы не можемъ не пожалѣть о томъ. 
