НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
55 
выхъ книгахъ Московскаго государства XVI — XVII в., большею частью 
остающихся еще не напечатанными. Такъ напримѣръ, при изученіи вопроса 
объ увеличеніи численности бобылей и задворныхъ людей въ XVII в. 
г. Дьяконовъ прибѣгъ къ довольно случайнымъ выпискамъ (стр. 225, 
268), едва ли достаточнымъ для его рѣшенія; просмотръ хотя бы нѣсколь- 
кихъ описаній, относящихся къ разному времени въ немногихъ уѣздахъ, 
вѣроятно, избавилъ бы сочиненіе г. Дьяконова отъ нѣкоторыхъ пробѣ- 
ловъ и одностороннихъ заключеній, недавно указанныхъ въ одной изъ ре- 
цензій на его книгу (см. ниже). 
Нельзя не пожалѣть, наконецъ, что г. Дьяконову остались неиз- 
вѣстными тѣ акты XIII — XVII вв,, которые представлены были въ Раз- 
рядный приказъ служилыми людьми по отмѣнѣ мѣстничества и отчасти 
появились въ печати одновременно съ его книгой ^). Между ними есть не 
мало весьма цѣнныхъ свѣдѣній по вопросамъ, ближайшимъ образомъ со- 
прикасающимся съ исторіей сельскаго населенія, какъ опа поставлена въ 
разбираемомъ сочиненіи. 
II. 
Въ научной обработкѣ матеріала, частью ранѣе извѣстнаго, частью 
впервые извлеченнаго г. Дьяконовымъ изъ архивовъ, нашъ авторъ имѣлъ, 
конечно, не мало предшественниковъ. Начиная съ работъ И. Бѣляева и Б. 
Чичерина въ нашей литературѣ можно указать нѣсколько основательныхъ 
трудовъ по исторіи сельскаго населенія въ Московскомъ государствѣ. Въ 
большинствѣ изъ нихъ, однако, нельзя найти ни полноты матеріала, ни де- 
тальнаго анализа многихъ существенныхъ явленій въ исторіи нашего кре- 
стьянства, напримѣръ хода прикрѣпленія крестьянъ, въ частности, прикрѣ- 
пленія ихъ къ тяглу. Бытовые Факторы въ процессахъ подобнаго рода 
давно обратили на себя вниманіе нѣкоторыхъ изъ важнѣйшихъ представи- 
телей нашей исторіографіи. Такъ, напримѣръ, уже И. Болтинъ указы- 
валъ на значеніе Фактическихъ отношеній крестьянъ къ помѣщикамъ и па 
обычай, какъ на явленія, оказавшія существенное вліяніе если не па воз- 
никновеніе прикрѣпленія къ землѣ, которое онъ считалъ лишь исходнымъ 
моментомъ въ образованіи крѣпостного права, то по крайней мѣрѣ на по- 
слѣдующее его развитіе ^). Точка зрѣнія, съ которой И. Болтинъ смо- 
трѣлъ на ходъ прикрѣпленія крестьяЕіъ, долгое время, однако, оставалась 
1) Акты XIII — XVII вв., представленные въ Разрядный приказъ и проч., собранные 
п изданные А. Юшковымъ въ Чт. Моек. Общ. Ист. и Древ., за 1898 г., кн. 2—4. 
2) «Въ старину, писалъ И. Болтинъ въ своихъ примѣчаніяхъ на исторію Леклерка, 
крестьяне пользовались вольнымъ переходомъ (въ Юрьевъ день). Запрещеніемъ крестья- 
намъ перехода отъ одного помѣщика къ другому положено начало ихъ рабства: крестьяне 
