G2 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ПЕРВОМЪ ПРИСУЖДЕНШ 
кое впечатлѣніе, напримѣръ, производитъ на читателя «обзоръ содержанія 
крестьянскихъ записей», сдѣланный г. Дьяконовымъ (стр. 95 и сл.; ср., 
впрочемъ, стр. 132, гдѣ лучше другихъ изучена ссудная запись). 
При изображеній процесса прикрѣпленія различныхъ разрядовъ сель- 
скаго населенія къ государственному тяглу, г, Дьяконовъ, какъ видно, 
изучаетъ порознь исторію каяідаго изъ его слоевъ; поэтому онъ принужденъ 
разсматривать «такторы прикрѣпленія въ довольно случайномъ размѣщеніи, 
что лишаетъ его возмояшости представить ихъ въ полномъ рельефѣ; при 
такихъ условіяхъ и самый процессъ црикрѣплепія въ изложеніи автора рас- 
падается на множество частныхъ явленій, не связанныхъ между собой и 
порождающихъ въ читателѣ то впечатлѣніе «отрывочности», которое пред- 
угадываетъ г. Дьяконовъ въ предисловіи къ своимъ «очеркамъ». Дѣйстви- 
тельно, планъ г. Дьяконова, кажется, мало подходитъ къ главной темѣ его 
очерковъ и можетъ быть способствуетъ скорѣе ея затемнѣнію, чѣмъ выяс- 
ненію, не смотря на точное и всегда обстоятельное изложеніе тѣхъ частныхъ 
выводовъ, которые нужны для Формулировки общаго заключенія. Не пре- 
тендуя писать въ данномъ случаѣ новаго изслѣдованія по исторіи сельскаго 
населенія въ Московскомъ государствѣ, мы тѣмъ не менѣе считаемъ себя 
въ правѣ подвергнуть сочиненіе г. Дьяконова посильной оцѣнкѣ согласно 
плану, который можетъ быть нѣсколько ближе будетъ удовлетворять ука- 
занному требованію, и тѣмъ не менѣе дозволитъ намъ остановиться на всѣхъ 
существенныхъ вопросахъ, изученныхъ г. Дьяконовымъ въ его книгѣ. 
Авторъ не мало сдѣлалъ указаній на Фактическое положеніе сельскаго на- 
селенія, приводившее его въ зависимость отъ землевладѣльцевъ; онъ обра- 
тилъ также вниманіе на то значеніе, которое игралъ обычай, напримѣръ, ста- 
рина, въ процессѣ прикрѣпленія; далѣе въ разбираемомъ трудѣ можно 
найти свѣдѣнія и по вопросу о томъ, въ какомъ отношеніи находилось хо- 
лопское право къ тому же процессу и въ какой мѣрѣ его воздѣйствіемъ на 
отношенія крестьянъ къ землевладѣльцамъ слѣдуетъ объяснять «охолоп- 
леніе» многихъ изъ нихъ; наконецъ не мало мѣста въ своей книгѣ г. Дья- 
коновъ удѣлилъ изображенію прикрѣпленія къ государственному тяглу. 
Не мѣшаетъ замѣтить, что первыя три изъ перечисленныхъ явленій отно- 
сятся скорѣе къ частному прикрѣпленію, тогда какъ послѣднее характери- 
зуетъ его государственный характеръ. Въ нижеслѣдующихъ замѣчаніяхъ 
мы и будемъ придерживаться указаннаго нами плана, считая его болѣе цѣ- 
лесообразнымъ съ тою главною темою, которую г. Дьяконовъ положи.іъ 
въ основу своего труда. 
