64 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ПЕРВОМЪ ПРИСУЖДЕШИ 
составъ половничества, авторъ натолкнулся на чрезвычайно любопытный 
Фактъ: въ числѣ половниковъ были и крестьяне, нѣкогда владѣвшіе соб- 
ственными земельными участками, но переуступившіе ихъ въ чужія руки. 
Уступки подобнаго рода частью вынуждены были тян^елыми условіями, въ 
которыя поставлено было хозяйство крестьянъ, частью происходили путемъ 
вкладовъ земли въ церкви и монастыри. Не имѣя чѣмъ «прокормиться», если 
не «продал^ею земляною или закладомъ», бѣднѣйшіе крестьяне невидимому 
иногда обращались въ половниковъ болѣе счастливыхч) своихъ сосѣдей, на 
что но обратилъ вниманіе г. Дьяконовъ. Такъ напримѣръ, «тогда какъ въ 
1623 году у рядовыхъ крестьянъ, лшвшихъ въ Кевролѣ и въ Чаколѣ, со- 
всѣмъ не было половниковъ, въ 1686 году у 6 крестьянъ оказывается 11 
половниковъ. Аналогичныя явленія можно наблюдать и въ нѣкоторыхъ во- 
лостяхъ Устюліскаго уѣзда. Между тѣмъ, но мнѣнію одного изъ изслѣдо- 
вателей писцовыхъ книгъ по названнымъ уѣздамъ, явленія подобнаго рода 
идутъ рядомъ съ увеличеніемъ мобилизаціи крестьянской собственности: въ 
одномъ и томъ же уѣздѣ они встрѣчаются рѣже или чаще, смотря потому, 
насколько устойчива крестьянская вотчина, что можно доказать и Фактиче- 
скими данными, почерпаемыми изъ писцовыхъ книгъ того времени ^). Та- 
кую же роль играли, вѣроятно, посадскіе люди, владѣвшіе участками въ 
деревняхъ и особенно монастыри; «разъ успѣвъ захватить лоскутъ, хотя 
бы Yjg долю деревни, землевладѣлецъ, чаще всего монастырь, медленно, но 
твердо вытѣснялъ прочихъ складниковъ деревни, постепенно завладѣвая 
расчищенной ими землей» и превращая «скудныхъ», но все же «волостныхъ, 
бывшихъ тяглыхъ крестьянъ», въ лицъ, «яшвущихъ за нимъ и работаю- 
щихъ на него вмѣсто рабовъ»®). Указанный путь обезземе.иеііія былъ не 
единственнымъ. «Къ тому же результату приводила добровольная уступка 
земли въ церкви и монастыри путемъ вкладовъ», вызванныхъ не только 
хозяйственными расчетами, но и религіозными соображеніями γ. Бывали, 
конечно, и такіе случаи, когда оба способа перехода земли отъ крестьянъ 
къ другимъ лицамъ могли взаимно встрѣчаться, что видно, напримѣръ, изъ 
одного, дѣла 1657 — 1658 гг. На ряду съ частной иниціативой въ крестьян- 
скомъ обезземеленіи не маловажную роль играла и правительственная поли- 
1) П. и ван ОБЪ, Къ исторіи крестьянскаго землевладѣнія на сѣверѣ XVII в. въ Тру- 
дахъ Арх. Ком. при Моек. Археол. Общ., т. I, вып. 3, М. 1899, стр. 436. 
2) А. Ефименко, Ор. dt., стр. 307 — 313. 
3) А. от. до Ю. Б., т. III, Л” 340 (сказка крестьянъ Кпвокурскаго стана Устюжскаго 
уѣзда 1676 г.). 
4) Если (/главнымъ источникомъ монастырскаго землевладѣнія въ XVI вѣкѣ являлся 
вкладъ, а не продажа земли» (Н. Рожковъ, Ор. cit., стр. 378 п др.), то во всякомъ случаѣ 
пока мы не въ состояніи сказать имѣлъ ли вкладъ преобладающее значеніе въ отчужденіи 
собственно крестьянскихъ земель. 
