НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
71 
паютъ о кабалахъ, по которымъ они долл^пы были платить хлѣбъ и деньги, 
занятыя ими у разныхъ лицъ, что согласно съ предсмертными распоряже- 
ніями землевладѣльцевъ-кредиторовъ болѣе ранняго времени ^); отъ ХѴІ-го 
вѣка сохранилось и нѣсколько подлинныхъ заемныхъ кабалъ на хлѣбъ и на 
деньги, укрѣплявшихъ сдѣлки подобнаго рода между крестьянами и землевла- 
дѣльцами ^). Наслѣдодатели, не собравшіе съ крестьянъ своего заемнаго хлѣба 
и серебра, распоряжались ими по собственному усмотрѣрію то «прощая» 
ихъ должникамъ, то предоставляя своимъ наслѣдникамъ право требовать 
его обратно, хотя бы крестьяне и оставались по прежнему въ вотчинахъ 
наслѣдниковъ; послѣдніе, въ свою очередь, подвергая раздѣлу унаслѣдо- 
ванное ими имущество, «дѣлили» между собою и «кабалы хлѣбныя и де- 
нежныя»®). Въ актахъ XVII вѣка часто встрѣчаются упоминанія о такихъ 
же сдѣлкахъ. Въ одной порядной 1601 г., напримѣръ, послѣ условія о 
подмогѣ написано: «а сѣмена мнѣ (порядчику), взятиизъ монастырскіе жит- 
ницы овесъ и жито въ займы» ^). Въ «книгахъ раздаточныхъ поземнымъ 
сѣмянамъ», которыя житники Кирилло-Бѣлозерскаго монастыря выдавали 
для посѣва крестьянамъ въ 7097 — 7148 гг. встрѣчается слѣдующее из- 
вѣстіе: «1 1 2-го году мѣсяца августа 6-го дня Кириллова монастыря ста- 
рецъ Ѳеодосей Борковъ далъ поземные сѣмяна въ деревню на Лабунино на 
выть деревни Щелковы, Ивану Данилову, да Исаку Павлову, да Ермолѣ 
Гаврилову, да Ѳедору Данилову пять четей ржи; и въ тѣхъ сѣменехъ па 
нихъ кабала взята»; въ той же книтѣ можно подыскать нѣсколько дру- 
гихъ указаній подобнаго рода®). Въ XVII вѣкѣ не рѣдко землевладѣльцы 
выдавали своимъ крестьянамъ и серебро или «деньги» въ займы по кабаламъ. 
Въ «приходныхъ книгахъ Болдина Дорогобужскаго монастыря, 1603 — 
1604 гг., напримѣръ, сохранился рядъ указаній на возвращеніе крестья- 
нами данныхъ имъ денегъ. Записи обыкновенно сдѣланы въ слѣдующей 
Формѣ: «Деревни такой то, на такомъ то лицѣ взяты дачи такого то каз- 
начея по заемнымъ книгамъ столько то денегъ платы, уплаты или до- 
платы». Быть можетъ нѣсколько увлекаясь указаннымъ имъ смѣшеніемъ 
терминологіи, г. Дьяконовъ называетъ «дачи» болдинскихъ казначеевъ «под- 
могою» (стр. 117); въ самихъ книгахъ мы такого названія, кажется, не встрѣ- 
чаемъ и не видимъ основаній не причислять казначейскія «дачи» къ разряду 
денежныхъ займовъ, ибо такія дачи, какъ видно, подделали возврату, а въ 
1) А. Ю., №№ 421 и 424. 
2) А. Ю., 239, 246, 250, 251, 253 и 255; А. от. до Ю. Б., т. II, № 125, 1 . 
3) С. г. г. и Д., ч. I, №.\& 112 и 122; А. Ю., №Л· 410 и 413; Сборникъ актовъ, изд. 
Н. Лихачевымъ, вып, I, стр. 20, 34, 46; Акты, представленные въ Разрядъ, соб. А. Юш- 
ковымъ, № 139; Доп. къ А. И., т. II, № 56, ср. пред, примѣчанія. 
4) А. Ю., № 191. 
5) Спб. Духов. Акад. Кир. биб. № 69/1308, л. 16 об.; ср. Р. И. Б., т. XIV, стб. 483. 
