НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
75 
ніе; сдѣлка подобнаго рода на дѣловомъ языкѣ стараго времени носила на- 
званіе не ссуды вообще, а «ссуды на подержаніе» ^). Если подъ «ссудой» 
XVI — XVII вв. разумѣть безпроцентные займы, причемъ занятое движи- 
мое имущество, обыкновенно хлѣбъ или деньги, подленгало возмѣщенію, то 
и «заемное жито или серебро» стараго времени въ нѣкоторыхъ изъ слу- 
чаевъ, упомянутыхъ выше, придется назвать тѣмъ же терминомъ, что ра- 
зумѣется не мѣшаетъ намъ признавать полную возможность превращенія 
ссуды по просрочкѣ займа въ обыкновенный процентный долгъ. 
Насколько можно заключить по отрывочнымъ извѣстіямъ ХѴП-го 
вѣка, хотя крестьянинъ въ случаѣ нарушенія извѣстныхъ условій и обязы- 
вался возвратить подмогу землевладѣльцу, но самый срокъ возвращенія оста- 
вался не опредѣленнымъ; «ссуда» же въ отличіе отъ подмоги, кажется, 
была обыкновенно срочнымъ займомъ. Такъ напр., Андрей, Петръ и 
Иванъ Строгановы при раздѣлѣ своего имущества въ 1629 году, между 
прочимъ, постановили слѣдующее: «а которые крестьяне, съ дѣлу кому до- 
стались и что на нихъ долгу общего и особного по кабаламъ и безкабально 
есть, и тотъ долгъ тому же, кому крестьяня достались, кромѣ того долгу, 
что въ прошломъ 136 году съ марта съ 1-го числа давано, въ какіе про- 
мыслы или на ссуду: и тѣ долги вольно намъ выбирати, хотя кому изъ 
насъ тѣ крестьяне ни досталися, и намъ межъ собою въ- томъ долгу 136 
года управа давати и долги выбирати нынѣшняго же 137 года до Трои- 
цына дни, а далѣ Троицына дни сроку не давати, денгп доправити, что въ 
какое издѣлье или на ссуду давано»... ^). Такое же .значеніе операціи ссуды 
выясняется и изъ вышеприведенной челобитной братіи Печерскаго мона- 
стыря на келаря Д. Омачкина, который «ссужалъ крестьянъ по вся годы» 
и, взявъ съ нихъ «заемныя кабалы въ хлѣбѣ и деньгахъ», своевременно не 
взыскивалъ по нимъ ссуженныхъ ими капиталовъ, такъ что «кабалы изъ 
1) Въ XVI — XYII вв. предметомъ ссуды могло служить не только «движимое имуще- 
ство», но и «серебро»; ср. выраженія: «денегъ есьмя взяли на ссуду...» (А. Ю., № 182, 
1582 г.); «Тереху Сергѣеву Валковскому крестьянину дано на ссуду 4 алтына съ Новгород- 
кою; да Калинѣ Семязинскому крестьянину дано полтора рубля на ссуду» (Приходорасход- 
ная книга игуменьи Владимірскаго Успенскаго монастыря Княгинина дѣвичьяго 1629 года 
во Влад. Губ. Вѣд. за 1867 г. № 32). Такимъ образомъ старинное словоупотребленіе далеко 
не соотвѣтствуетъ современной терминологіи. Съ точки зрѣнія послѣдней (Зак. гражд. 
ст. 2064 — 2065) можно назвать ссудой скорѣе тотъ договоръ, который въ нашей старинной 
практикѣ уже получилъ болѣе точное опредѣленіе. «Умилися, государь, надо мною Богу 
для, писалъ, напримѣръ, Е. Евсевьевъ изъ Курмыша архимандриту Печерскаго монастыря 
Іову, повидимому въ 1618 году, одари меня своимъ жалованьемъ, пожалуй, ссуди толковымъ 
Евангеліемъ на подержаніе» (Рус. Ист. Библ., т. II, JV« 191; тоже перепенатано въ Актахъ 
Нижегородскаго Печерскаго мон., изд. подъ ред. А. Титова, стр. 9). Римское сот modatum 
какъ видно, названо здѣсь не ссудою вообще, а «ссудой на подержаніе». 
2) Доп. къ А. И., т. I, J\î 56. 
