НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
77 
бѣгства изъ имѣнія кредитора, а «ссз^да» по краткосрочномъ и, по крайней 
мѣрѣ въ нѣкоторыхъ случаяхъ, безвозмездномъ пользованіи ею, или подле- 
жала возвращенію или, становилась долгомъ, проценты съ котораго кре- 
стьянину обыкновенно приходилось отрабатывать не на своемъ участкѣ, а, 
вѣроятно, на барской пашнѣ, если только онъ не выплачивалъ ихъ продук- 
тами или чистыми деньгами. 
Различіе между подмогой и ссудой XVII вѣка, отрицаемое г. Дьяко- 
новымъ, какъ видно, все еще не совсѣмъ исчезло въ первой его половинѣ; 
оно, вѣроятно, постепенно стало утрачиваться послѣ изданія Уложенія^). 
Едва ли вѣрно рѣшая этотъ вопросъ, г. Дьяконовъ не дѣлаетъ никакихъ 
указаній на причины, вызвавшія подобное смѣшеніе, а также на его на- 
правленіе. Въ виду свойствъ, договоровъ, состоявшихъ въ выдачѣ подмоги 
и ссуды, первый, вѣроятно, былъ гораздо менѣе распространенъ, чѣмъ 
второй, какъ въ пространствѣ, такъ и во времени; усиленію того же ре- 
зультата, можетъ быть, содѣйствовало постепенное сокращеніе числа пу- 
стошей во владѣльчбскихъ имѣніяхъ, что, разумѣется не могло способство- 
вать развитію обычая надѣлять крестьянина подмогой, и, во всякомъ слу- 
чаѣ, не мѣшало ссуднымъ операціямъ землевладѣльца. При смѣшеніи под- 
моги съ ссудой, обнаружившемся какъ мы видѣли уже въ томъ, что кре- 
стьянинъ обязывался вернуть подмогу землевладѣльцу при выходѣ изъ его 
имѣнія, ссуда, какъ наиболѣе распространенный типъ могъ получить пре- 
обладающее значеніе въ самомъ процессѣ смѣшенія. И дѣйствительно, по 
крайней мѣрѣ въ нѣкоторыхъ памятникахъ того времени нельзя не замѣ- 
тить склонности населенія приравнивать подмогу къ ссудѣ, а не обратно. 
Кромѣ выше приведеннаго характернаго случая обобщенія термина «ссуда» 
для обозначенія все еще по существу различаемыхъ другъ отъ друга по- 
нятій: «подмога и «ссуда», можно привести и нѣсколько другихъ свидѣтель- 
ствъ, относящихся, невидимому, уже къ періоду смѣшенія ихъ. Такъ на- 
примѣръ, съ одной стороны въ актахъ XVII вѣка начинаютъ встрѣчаться 
упоминанія о «подмогѣ по кабаламъ», съ другой на подмогу уже прямо пе- 
реносятъ свойства ссуды, что видно изъ одной рядной записи 1G49 г.; здѣсь 
написано, что Михалко Корнильевъ» взялъ на подмогу у государя своего 
1) Само собою разумѣется, что отдѣльные случаи подобнаго рода могли возникать и 
гораздо ранѣе; впрочемъ, извѣстная порядіфя 1582 года (А. Ю., 182), въ которой уже, 
можетъ быть, обнаруживается такое смѣшеніе, содержитъ не совсѣмъ обычную Формулу: 
«ржи насѣяно въ земли пять четвертей да денегъ есмя взяли на ссуду полтина: пашня 
намъ пахати, земли не запереложити и вново чистити, а во дворѣ намъ поставить! изба 
новая и старые хоромы починивати .... а котораго году учнемъ мы избу ставити и имъ 
насъ пожаловати не велити намъ издѣлья монастырскаго дѣлати». . . Едва ли можно безъ 
оговорокъ сказать, что въ этомъ актѣ «ссуда названа подмогой». «Рожь въ землѣ» могла 
имѣть значеніе подмоги, а ссудою въ такомъ случаѣ названы одни деньги^ взятыя поряд- 
чиками; ср. впрочемъ Р. И. Б., т. XIV, стб. 877. 
