НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
70 
него (заимодавца) работать до сроку, читаемъ мы обыкновенно въ такихъ 
актахъ, и мнѣ ему деньги его дать всѣ и съ ростомъ по росчету» ^), Если 
припомнимъ, что плательщиковъ «дѣлового серебра» иногда называли из- 
дѣльниками, а самое серебро — «серебромъ въ пашни», то и придется при- 
знать вѣроятность предположенія, что въ займахъ, связанныхъ съ отработ- 
кою процентовъ должникомъ, нельзя не видѣть весьма существеннаго источ- 
ника той зависимости крестьянъ отъ землевладѣльцевъ, которая сближала 
прежнихъ издѣльщиковъ съ позднѣйшими кабальными холопами и противъ 
которой было направлено государственное прикрѣпленіе крестьянъ. Не 
останавливаясь долѣе на этомъ явленіи, уже затронутымъ предшествующей 
литературой*), замѣтимъ только, что обычай отдавать серебро въ займы 
«изъ дѣла» былъ, вѣроятно, сильно распространенъ и обладалъ большою 
жизненной энергіей: сравненіе извѣстныхъ статей Судебника 1550 года о 
«кабалахъ за ростъ служити» показываетъ, что правительство едва ли 
успѣшно боролось противъ стремленія населенія переносить свойства «из- 
дѣльнаго серебра» на «ростовое» *). Впрочемъ, даже въ тѣхъ случаяхъ, 
когда должникъ не выплачивалъ ростъ съ серебра своею работой, заемъ 
подобнаго рода тѣмъ не менѣе, легко вовлекалъ его въ личную зависимость 
отъ кредитора въ случаѣ просрочки долга. Приведемъ отрывокъ изъ одного 
дѣла 1530 года, хорошо иллюстрирующій печальные результаты, какими 
подобнаго рода сдѣлки, вѣроятно, довольно часто кончались для «заимщика». 
Въ 1515 — 1516 гг. нѣкій П. Омельяновъ занялъ по кабалѣ нѣсколько 
денегъ у прикащика М. Казнакова съ обязательствомъ выплатить ихъ 
черезъ годъ и «ростъ дать по розчету». П. Омельяновъ оказался, однако, 
не исправнымъ плательщикомъ и М. Казнаковъ принужденъ былъ подать 
искъ въ судъ, который и «судилъ» дворецкій И. И. Колычевъ. На судѣ 
Иванка Михайловъ, человѣкъ М. Казнакова заявилъ слѣдующее: «Жа- 
лоба ми, господине, на того Петрушку на Омельянова сына: занялъ, го- 
сподине онъ у меня [съ ?] своими товарыщи полтретья рубли денегъ, госу- 
даря моего серебра, въ кабалу, до тѣхъ мѣстъ денегъ не заплатятъ. А се, 
господине, кабала передъ тобою». По разслѣдованіи дѣла П. Омельяновъ 
оказался виноватымъ, въ чемъ и самъ признался на судѣ. «И по княжъ 
Андрееву слову Ивановича Дворецкой Иванъ Ивановичь ищею Ивашка Ми- 
хайлова человѣка оправилъ, а отвѣтчика, Петрушку Омельянова сына, 
1) Акты, представленные въ Разрядъ, соб. А. Юшковымъ (Чт. М. О. И. и Д. 1898 г.) 
№JV« 78, 94, 106 и 108 (1510 — 1519 гг.). Такимъ образомъ мнѣніе высказанное Б. Н. Чиче- 
ринымъ (Опыты, стр. 201) подтверждается новымъ матеріаломъ. Ср. М. Дьяконовъ, 
Ор. cit., стр. 80, прим. 3. 
2) Б. Чичеринъ, Опыты, стр. 201. В. Ключевскій, Происхожденіе крѣпостного 
права въ Рус. Мысли за 1885 г., № 10, стр. 9 — 10. 
3) Судебникъ 1550 г., ст. 78 и 82; ср. А. Э., т. I, № 257. 
