НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
83 
не выдѣлены^). Въ уѣздахъ, ближайшихъ къ Сольвычегодскому, напри- 
мѣръ, Устюжскомъ, Слободскомъ и Хлыновскомъ, было, кажется, значи- 
тельно распространено то же явленіе не только въ XVI, но и въ XVII вѣ- 
кахъ®). Далѣе однородные примѣры встрѣчаются и нѣсколько юяінѣе. Въ 
правой грамотѣ 1522 — 1523 гг., данной Троице-Сергіеву монастырю 
по поводу поземельнаго спора его съ крестьянами черныхъ волостей За- 
лѣсья и Березовца Костромского уѣзда встрѣчается между прочимъ из- 
вѣстіе, сообщаемое однимъ изъ старожильцевъ о своемъ поселеніи; 
«отецъ мой, говорилъ онъ на судѣ, пришелъ въ ту землю Оглоблинскую, а 
язъ съ своимъ отцомъ на Степанова отца мѣсто на ПанаФидино половни- 
чество; а ужъ тому полпятадесять лѣтъ, а половничаю, господине, на 
монастырь» ®). Въ имѣніи Тверского отроча монастыря, какъ видно изъ 
жалованной грамоты князя Бориса Александровича (1437 — 1461 гг.), 
также были половники^). Д. Г. Плещеевъ въ своей духовной 1558 — 
1559 гг. упоминаетъ о хлѣбѣ, «который сѣенъ у крестьянъ исполу»^). 
Наконецъ, тотъ же порядокъ отношеній, невидимому, могъ проникнуть 
изъ центральной области и на южную окраину: власти Савво-Сторжев- 
скаго монастыря, напримѣръ, въ своемъ наказѣ строителю приписного 
Пурдышевскаго монастыря объ управленіи монастырскою отчиною на 
р. Мокшѣ еще въ 1689 году предписывали ему посадить крестьянъ на 
новоотводную пашню и «сѣять крестьянамъ на себя изъ оброку или из- 
полу» ®). Такимъ образомъ, не смотря на отрывочность свѣдѣній, приведен- 
ныхъ выше, можно все же прійти къ заключенію, что половничество было 
далеко не мѣстною только (поморскою) Формою хозяйственной эксплуата- 
ціи земли и продолжало, по крайней мѣрѣ, въ отдѣльныхъ случаяхъ прак- 
тиковаться и въ позднѣйшее время. 
Есть основанія, однако, предполагать, что въ XVII вѣкѣ предѣлы 
распространенія половничества значительно сузились, такъ какъ въ нѣкото- 
рыхъ мѣстахъ, невидимому, его стали вытѣснять новыя Формы отношеній. 
Самыя условія половничества, какъ извѣстно, не отличались устойчивостью: 
они прежде всего мѣнялись въ зависимости отъ хозяйственнаго положенія 
земледѣльца. Тамъ напримѣръ, въ имѣніи Пѣнежскаго Черногорскаго мо- 
1) Писц. КН. Сольвычегодскаго уѣзда XVII в. въ Ими. Публ. Библ., F. IV, 497, л.т. 
513, 521, 541 и 555. 
2) Н. Рожковъ, Ор. cit., стр. 164—165 и 175. П. Ивановъ, Къ исторіи крестьян- 
скаго землевладѣнія на сѣверѣ въ XVII вѣкѣ въ Древностяхъ, тр. археогр. ком. моек, 
арх. общ., T. I, вып. 3, Μ. 1899 г., стр. 429. 
3) Акты гражд. расправы, изд. А. Ѳедотовымъ-Чеховскимъ, т. I, № 34. 
4) А. Э., т. I, № 34. 
5) Сборникъ актовъ, изд. Ы. Лихачевымъ, стр. 34. 
6) А. И., т. V, № 191. 
6 * 
