НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
89 
ванія землевладѣльцевъ и правительства наличными и скудными своими сред- 
ствами. Факты подобнаго рода, конечно, знакомы и г. Дьяконову ; но онъ 
ее воспользовался ими для того, что бы выяснить вопросъ объ усиленіи 
процесса частнаго прикрѣпленія во второй половинѣ XVI в., повидимому 
вызваннаго потребностью населенія въ денежныхъ средствахъ не только 
для веденія хозяйства или уплаты денежнаго оброка землевладѣльцамъ, но 
и для внесенія «государевыхъ податей», чаще прежняго переводимыхъ на 
денежные платежи и постоянно возраставшихъ въ объемѣ. 
Итакъ, количество крестьянъ задолжавшихъ своимъ господамъ — 
кредиторамъ, а слѣдовательно прямо или косвенно попадавшихъ въ личную 
зависимость отъ нихъ, повидимому, должно было увеличиться именно во 
второй половинѣ XVI вѣка. Такой результатъ, впрочемъ, вызванъ былъ и 
другими обстоятельствами, характерными для исторіи класса землевладѣль- 
цевъ: они стали пользоваться тяжелымъ положеніемъ крестьянъ для улучше- 
нія своего собственнаго. Д. Флетчеръ и А. Палицыпъ, напримѣръ, 
свидѣтельствуютъ о томъ, что современные имъ землевладѣльцы довольно 
часто превращались въ скупщиковъ хлѣба, благодаря чему «гумна ихъ пере- 
полнены одоней и копенъ и взородовъ и до четырехъ на десять лѣтъ»; за- 
пасы, собранные хозяевами-капиталистами, вѣроятно, не разъ снова попа- 
дали въ руки крестьянъ, но уже въ видѣ подмогъ и ссудъ, превращавшихъ 
ихъ въ должниковъ своихъ господъ: не даромъ крестьяне иногда прино- 
сили правительству жалобы на то, что они ихъ «изъ за себя не выпущали, 
а, поймавъ, мучили и грабили и въ желѣза ковали и пожилое съ нихъ имали 
не по судебнику, рублей но пяти и по десяти» ^). Если хищническое хозяй- 
ство помѣщиковъ не было явленіемъ нормальнымъ, то во всякомъ случаѣ 
оно едва ли оказывалось и особенно рѣдкимъ ^), по крайней мѣрѣ въ XVI в. 
когда помѣстное владѣніе во многихъ отношеніяхъ довольно рѣзко отличалось 
отъ вотчиннаго, а такія обстоятельства, конечно, не могли не отразиться 
губительно и на положеніи крестьянъ. Рядомъ съ вышеуказаннымъ перело- 
момъ въ области русскаго народнаго хозяйства того времени можно отмѣтить 
и другое, грозившее не менѣе печальнымъ исходомъ сельскому насе.іенію: 
многія натуральныя новпшюсти, какъ мы видѣли, были переложены пра- 
вительствомъ со второй половины XVI в. па денежные сборы, нужные ему 
главнымъ образомъ для того, чтобы содержать вновь обра.зующееся регу- 
лярное войско. Далѣе постоянныя войны, вѣроятно много стоившія и насе- 
1) Доп. къ А. И., т. I, Л ^2 56 (1555 г.); здѣсь рѣчь идетъ о Псковскихъ дѣтяхъ бояр- 
скихъ, прибѣгавшихъ къ мѣрамъ подобнаго рода для предупрежденія выхода крестьянъ 
изъ своихъ имѣній въ черныя полости. 
2) С. Середо ни нъ, Сочиненіе Д. Флетчера и пр., Спб. 1891 г., стр. 202; авторъ, ука- 
зывая на запустошеніс помѣщиками своихъ имѣній, умаляетъ значеніе его, что видно изъ 
новѣйшихъ разысканій И. Рожкова, Ор. cit., стр. 455—460. 
