98 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ПЕРВОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
сравненіи процента ихъ до и послѣ «разоренія» мы будемъ имѣть право го- 
ворить объ «увеличеніи числа бобыльскихъ дворовъ на счетъ крестьянскихъ». 
Между тѣмъ г. Дьяконовъ, указывая на значительный относительный при- 
ростъ бобыльскаго населенія въ имѣніяхъ Троице-Сергіева монастырь XVI — 
XVII вв., не скрываетъ отъ читателя результатовъ переписей Тульскаго 
уѣзда, судя по которымъ % бобыльскаго населенія остается почти однимъ и 
тѣмъ же въ 7096 и 7136 годахъ. Такимъ образомъ, оставляя въ сущно- 
сти вопросъ объ относительномъ приростѣ бобыльскаго населенія въ XVII 
вѣкѣ открытымъ, авторъ тѣмъ не менѣе разсуждаетъ такъ, какъ будто 
бы онъ былъ рѣшенъ окончательно. Г. Дьяконову стоило бы только 
принять во вниманіе совокупность населенія, жившаго въ Тульскомъ уѣздѣ, 
не пренебрегая дворами «людей и дѣтенышей», а также сравнить итоги 
писцовыхъ книгъ по уѣздамъ, близкимъ къ Тульскому для того, чтобы 
выйти изъ такого затрудненія. Возьмемъ, напримѣръ, писцовыя книги Ве- 
невскаго, Тульскаго и Орловскаго уѣздовъ, и, пользуясь ихъ показаніями, 
составимъ нижеслѣдующую таблицу: 
Итоги XVI вѣка. 
У ѣзды: 
Мѣ стность. 
Годы. 
Холоп. 
Служ. и 
дѣт. 
Крест. 
Боб. 
Источникъ. 
д. 
Л. 
д. 
Л. 
д- 
Л. 
д. 
Л. 
Веневскій . . 
Станы: Веркошевскій, Око- 
логородный, ІІолосенскій 
и Ясенецкій (пом.). 
7080 
— 
— 
— 
— 
1356 
1386 
12 1) 
— 
Писц.кн.ХѴІ 
в., II, 1542 — 
1581 
Тульскій. . . 
Станы: Заупскій, Нюхов- 
скій, Заострожскій, Коло- 
денскій, Старое Городи- 
ще, Глутенскій, Веркош- 
скій, Растовецъ и Чере- 
пицкій (пом. и вотч.). 
7096—7097 
990 
— 
57 
— 
1446 
— 
1029 
— 
Писц.кн.ХѴІ 
в., И, 1097— 
1260 
Орловскій . . 
Станы: Корчаковъ, Тайчу- 
ковъ и Нугорскій (пом.). 
7103 
40 
— 
— 
— 
752 
816 
52 
62 
Имп. Публ. 
Библ., F. IV, 
442 
1) Въ книгѣ означенные дворы названы безпашенными, а не бобыльскнми. 
