НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
105 
ченіе изучаемаго періода времени (по крайней мѣрѣ въ томъ разрѣзѣ, ко- 
торый представленъ па нашей таблицѣ) не вполнѣ однородно: въ такихъ 
уѣздахъ, какъ Ярославскій и Тверской замѣтно преобладающее возростаніе 
крестьянскаго населенія, тогда какъ въ Орловскомъ уѣздѣ нельзя не за- 
мѣтить обратное отношеніе, впрочемъ, только здѣсь и обозначившееся 
достаточно ярко. Итакъ, предполагая, что число холопскихъ или крестьян- 
скихъ дворовъ увеличивалось на счетъ бобыльскихъ, мы должны имѣть 
въ виду, что одна изъ нашихъ гипотезъ болѣе вѣроятна въ однѣхъ мѣст- 
ностяхъ, другая — въ другихъ, изъ чего разумѣется не слѣдуетъ, чтобы 
одна безусловно исключала другую. 
Въ самомъ дѣлѣ существовало не мало обстоятельствъ, вызывавшихъ 
возрастаніе численности какъ холоповъ, такъ и крестьянъ на счетъ бо- 
былей въ предѣлахъ одной и той же области: они попадали въ зависи- 
мость отъ землевладѣльцевъ XVI — ХѴП-го вѣковъ, частью подъ вліяніемъ 
тѣхъ же причинъ, которыя порождали прикрѣпленіе крестьянъ, частью въ 
силу процесса, получившаго, кажется, наибольшую степень развитія при- 
мѣнительно къ бобыльскому населенію. Бобыли, какъ замѣчено было выше, 
представляли контингентъ, изъ котораго, вѣроятно, чаще всего набира- 
лись рабочіе: старинныя извѣстія о бобыляхъ поступившихъ въ «работ- 
ники», не рѣдки; въ документахъ XVI вѣка иногда упоминаются «приш- 
лые люди, кто у кого учнетъ жити въ наймитѣхъ для пашни», не говоря, 
о людяхъ, нанимаемыхъ «на лодьи, варницы» и для предпріятій подобнаго же 
рода*). Въ нѣкоторыхъ изъ писцовыхъ книгъ конца XVII столѣтія уже 
видный процентъ населенія составляютъ «работники», жившіе обыкновенно 
на господскихъ дворахъ. Коііечно, въ составъ «работниковъ» попадали и 
крестьяне, но едва ли въ такомъ относительномъ количествѣ, въ какомъ 
могли быть сюда зачислены бобыли, особенно до того времени, когда оба 
разряда стали смѣшиваться, на что намекаютъ и отрывочныя извѣстія о за- 
нятіяхъ бобылей, лишенныхъ усадебной осѣдлости (см. выше стр. 95). 
Какъ бы то ни было работникъ становился очень часто но отношенію къ 
предпринимателю въ положеніе должника къ кредитору: та зависимость, 
которая возникала въ силу договора займа въ случаяхъ, разсмотрѣнныхъ 
выше (см. стр. 65исл.), временно превращала работника, взявшаго рядную 
плату впередъ у своего хозяина и, слѣдовательно, своимъ трудомъ отраба- 
тывавшаго долгъ, въ полусвободнаго человѣка; не даромъ Уложеніе назы- 
ваетъ заживныя лшлыя записи «заемными жилыми записями или кабалами», 
достаточно извѣстными въ нашей литературѣ; съ умаленіемъ веществен- 
1) А. Э., т. I, № 330. 
2) Моек. Арх. Мин. Юст., кн. 16060. 
