НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
117 
указъ 1620 г. Костромскому воеводѣ объ исключеніи изъ посадскаго 
тягла крестьянъ Новинскаго монастыря; «въ нынѣшнемъ де во 128 году, 
читаемъ мы здѣсь, пмалъ де нашу грамоту старой ихъ игуменъ Іосифъ по 
своихъ вотчинныхъ бѣглыхъ крестьянъ... а тѣ де ихъ крестьяне породи- 
лись въ ихъ вотчинѣ (т. е. монастырской), а вышли де изъ ихъ вотчины 
съ литовскаго разоренья... и по нашей де грамотѣ тѣхъ крестьянъ отдали 
имъ по прежнему»^). Въ данномъ случаѣ самый Фактъ рожденія крестьянъ 
въ вотчинѣ оказывается признакомъ ихъ потомственной старины, на что 
авторъ «очерковъ», кажется, не обратилъ достаточнаго вниманія. 
Въ виду всего выше сказаннаго мы не можемъ вполнѣ согласиться 
съ тою группировкою производныхъ признаковъ старины, которую пред- 
лагаеѣъ г. Дьяконовъ. «Кромѣ записки въ писцовыя книги, пишетъ 
авторъ, въ группу старинныхъ крестьянъ включаются: во 1-хъ, дѣти 
крестьянъ, которыя родились въ предѣлахъ даннаго имѣнія или волости и 
живутъ на отцовскихъ жеребьяхъ и по отцовскимъ печищамъ или же по- 
селены въ отдѣлѣ отъ своихъ отцовъ», почему основнымъ признакомъ ста- 
рины этого рода является рожденіе за кѣмъ либо въ крестьянствѣ»; во 
2-хъ, — крестьяне и бобыли, перешедшіе во владѣніе отъ прежнихъ вла- 
дѣльцевъ къ новымъ на основаніи самыхъ разнообразныхъ сдѣлокъ: дан- 
ныхъ, поступныхъ, купчихъ, мѣповпыхъ, рядныхъ и т. д., причемъ такія 
сдѣлки могли возникнуть только пос.іѣ того, какъ выработана была идея 
о вѣчной крестьянской крѣпости или вѣчности крестьянской или, говоря 
иначе, право распоряженія личностью крестьянина могло возникнуть лишь 
при сознаніи о наслѣдственной прииадле/кности владѣльцу крестьянской 
семьи» (стр. 45). Хотя «группы» г. Дьяконова въ общихъ чертахъ и со- 
отвѣтствуютъ тѣмъ изъ ішхъ, которыя мы намѣтили выше, но соотноше- 
ніе ихъ едва ли выяснено, да и оттѣнки ихъ въ изложеніи автора не опре- 
дѣлены. 
Кромѣ указанныхъ разновидностей старины существовала еще такъ 
сказать старина тяглая, которая вовсе не вошла въ перечисленіе г. Дьяко- 
нова; правда, она большею частью сливалась съ однимъ изъ остальныхъ 
видовъ, но, JIO всей вѣроятности, имѣла и самостоятельное значеніе въ 
процессѣ государственнаго прикрѣпленія, въ связи съ которымъ мы и 
разсмотримъ ея дѣйствіе нѣсколько ниже. 
На основаніи вышеизложенныхъ соображеній мы приходимъ къ за- 
ключенію, что крестьянская старина, имѣла довольно много разнообразныхъ 
значеній, представляющихъ обыкновенно разнородныя комбинаціи призна- 
ковъ, детальный анализъ которыхъ не сдѣланъ г. Дьяконовымъ, что 
1) Акты, соб, М. Дьяконовымъ, в. II, № 43; ср. ibid., J\« 80. 
