124 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ПЕРВОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
Далѣе развитію того же процесса способствовали переписи населенія, слу- 
жившія доказательствомъ крестьянской старины и составленныя прави- 
тельствомъ главнымъ образомъ въ виду тяглыхъ цѣлей, которыя также 
легче было достигнуть опираясь на ту же фикцію. Наконецъ, возможно, 
что и мобилизація поземельной собственности, которую во второй половинѣ 
XVI вѣка отчасти вызвало само правительство, а также помѣстная система 
имѣли положительное вліяніе па указанное нами явленіе: часть населенія 
въ имѣніяхъ при быстрой смѣнѣ ихъ владѣльцевъ, вѣроятно, остававшаяся 
на мѣстѣ, въ большей мѣрѣ чѣмъ пренье могло быть сочтено ими своего 
рода нрипадлелнюстыо землевладѣльческихъ хо.зяйствъ въ особенности по- 
мѣстій, не принадлежавшихъ ихъ владѣльцамъ на полномъ правѣ собствен- 
ности ^). И дѣйствительно, въ цѣломъ рядѣ актовъ второй половины ХѴІ-го 
вѣка мы встрѣчаедіъ указанія на сдѣлки, совершаемыя надъ имѣніями «со 
крестьяны». Такъ напримѣръ, въ 1566 г. Д. Нелединскій пишетъ заклад- 
ную М. Годунову на свое бѣжецкое сельцо Башарово съ деревнями; подъ 
условіемъ «владѣть ему, М. Годунову, тою вотчиною за ростъ два года со 
крестьяны». Далѣе, въ 1585 г. Л. Рыкуновъ заложилъ прикащику князя 
П. И, Хворостинина «полъ-деревни своей вотчинной: крестьянскихъ два 
двора, а въ нихъ двѣ избы и прочее строенье» ^). Въ 1580-хъ годахъ въ 
Ярославскомъ уѣздѣ возникъ споръ между Спасскимъ монастыремъ и при- 
кащикомъ одного изъ дворцовыхъ селД), собиравшимся вывозить монастыр- 
скихъ крестьянъ въ царскую вотчину. Архимандритъ съ братьею билъ 
челомъ по этому поводу государю, ссылаясь па то, что «крестьяне въ монас- 
тырскихъ селахъ и въ деревняхъ — старожильцы и за монастырь доста- 
лись тѣ села и деревни съ тѣми крестьянами». Грамота, къ сожалѣнію, не 
содержитъ указаній на то, какимъ образомъ рѣшено было дѣло; но судя 
по тону ея, правительство готово было признать справедливость монастыр- 
скихъ притязаній, если ссылка ихъ будетъ подтверждена обыскомъ, кото- 
рый оно и поручило сдѣлать дворцовому прикащику^). Указаній наразнаго . 
рода сдѣлки надъ имѣніями съ крестьянами сохранилось также не мало въ ак- 
тахъ конца XVI и начала XVII вѣка; переписи 1592 — 1593 гг., и слѣдую- 
ш,ихъ годовъ, а также извѣстные указы, опредѣлившіе сроки давности исковъ 
о бѣглыхъ крестьянахъ, вѣроятно, во многихъ случаяхъ облегчили Совершеніе 
ихъ. Въ одной духовной, напримѣръ, 1630 года завѣщатель, оставляя свои 
1) Усиленіе процесса мобилизаціи земельныхъ имуществъ во второй половинѣ XVI 
вѣка уже обратило на себя вниманіе въ нашей литературѣ; см. главнымъ образомъ соч. 
С. Рождественскаго: Служилое землевладѣніе и проч., стр. 147, 189, 211 и 346; соч. 
Н. Рожкова, стр. 447 — 451. 
2) С. Шумаковъ, Обзоръ бѣжецкихъ грамотъ коллегіи экономіи, М., 1900 г., стр, 
32 и 34. 
3) Акты и проч., соб. М. Дьяконовымъ, вып. I, № 27; ср. № 61. 
