НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
125 
вотчины женѣ, пишетъ: «и тѣ мои вотчины послѣ живота моего женѣ моей 
Ограѳепѣ съ людьми съ моими съ полными и съ докладными и со крестьяны 
и съ лошадьми и со всякою мелкою животиною...»; однородныя Формулы 
встрѣчаются и во многихъ другихъ духовныхъ завѣщаніяхъ того времени '). 
Сонаслѣдники-родственники иногда дѣлили между собою имѣніе по земель- 
нымъ участкамъ съ жившими на нихъ крестьянами; землевладѣльцы пре- 
доставляли свои земельные участки во временное владѣніе постороннимъ 
лицамъ, которыя были обязаны «въ той деревнѣ крестьянъ не разогнати»; 
часто вкладывали въ монастырь свои имѣнія «со крестьяны и со всѣми 
угодьи» и «отдавали другъ другу» деревни, причемъ добавляли иногда 
условіе, состоявшее въ томъ, чтобы «въ нихъ крестьянъ отдати такихъ- 
то (слѣдуютъ имена) и со всѣми ихъ животы и съ ихъ крестьянскимъ 
хлѣбомъ съ пашнею и съ лѣсы и съ луги и со всякимъ угодьемъ» ^). 
Слѣдуетъ, наконецъ, обратить вниманіе и на сдѣлки надъ имѣніями, въ 
силу которыхъ поземельная собственность переходила отъ одного владѣльца 
къ другому съ любопытными для насъ оговорками. Такъ напр. И. Прово- 
селковъ продалъ Л. Зубареву свою вотчину въ Саранскомъ уѣздѣ «безъ 
крестьянъ»®); надо полагать, что въ данномъ случаѣ И. Провоселковъ 
хотѣлъ заявить Л. Зубареву, что въ сдѣлку онъ не включаетъ кресть- 
янъ; самая оговорка показываетъ, однако, что продавецъ, невидимому, 
опасался въ случаѣ ея отсутствія претензіи со стороны покупщика, и что 
сдѣлки обратнаго свойства были явленіями обыкновенными. Такіе же 
взгляды иногда встрѣчаются и въ позднѣйшихъ документахъ ^), не смотря 
на то, что при постепенномъ усиленіи личной зависимости крестьянъ отъ 
своихъ господъ, послѣдніе легко пріучались смотрѣть па нихъ, какъ па 
свою собственность, не зависимо отъ принадлежности ихъ тому пли другому 
имѣнію: поступпыя записи на крестьянъ безъ земли уже извѣстны отъ 
1598 г., не говоря о позднѣйшихъ ®). 
На основаніи вышеприведенныхъ Фактовъ все еще довольно малочис- 
ленныхъ и едва ли достаточно онредѣленньіхъ мы тѣмъ не менѣе никакъ 
не можемъ прійти къ заключенію, что крестьяне «въ оффиціалыіыхъ актахъ 
1) Моек. Арх. Мин. Юст., Грам. Кол. экон.; Арх. 402, Хрон. 9126. 
2) Акты и пр., соб. М Дьяконовымъ, в. И, ЛгЛ'г 31, 32, 35 и 72; Акты соб. А. Ѳедо- 
товымъ-Чеховскимъ, т. II, Л^г 122 (стр. 217). Вк.іадная и Кормовая книга Ростовскаго Бори- 
соглѣбскаго монастыря въ XV — XVIII ст., над. А. Титова, стр. 52—53 (1635 г.) А. Ю., 
Л'» 425. М Дьяконовъ, Ор. cit., стр. 45 — 46. А. И., т. II, Л» 87; Доп. къ А. И., т. И, Л» 56; 
С. Шумаковъ, Ор. cit., стр. 18, 26, 77, 79, 80 и 94. 
3) А. о. до Ю. Б., т. II, стб. 435. 
4) Сборникъ актовъ, нзд. Н. Лихачевымъ, в. I, Л!і 29. Тверскіе акты, пзд. подъ ред. 
С. Шумакова, вып, II, стр. 87, 163 и 174; Угличскіе акты, изд. подъ ред. С. Шумакова, 
стр. 55, 82 и 182. 
5) Акты, и проч., соб. М. Дьякон овымъ, в. II, Л» 33. 
