128 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ПЕРВОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
записи. Самое предъявленіе такихъ актовъ, которые въ сущности послѣ 
законовъ 158G и 1597 гг. не должны были имѣть силы но смерти госпо- 
дина и которые обыкновенно выдавали кабальнымъ людямъ при отпускѣ 
ихъ на волю, обнаруживаютъ тендедію рабовладѣльцевъ превратить ка- 
бальную неволю, ограниченную смертью господина, въ потомственную. 
Слѣдуетъ отмѣтить также, что въ служилыхъ кабалахъ не рѣдко въ 
качествѣ заимодавца являются: отецъ съ дѣтьми; это, вѣроятно, бывало 
въ тѣхъ случаяхъ, когда они хозяйничали вмѣстѣ, причемъ нѣкоторые 
изъ нихъ, можетъ быть, намѣренно составляли подобнаго рода акты. Во 
всякомъ случаѣ кабалы указаннаго тина какъ бы укрѣпляли права не од- 
ного господина, по и его наслѣдниковъ на кабальныхъ людей чѣмъ, вѣ- 
роятно, и способствовали водворенію потомственной ихъ зависимости отъ 
своихъ господъ. Подобное же значеніе могли имѣть кабалы, заключае- 
мыя между нѣсколькими братьями, заимодавцами съ людьми, поступав- 
шими къ нимъ на слул^бу: въ случаѣ дѣлежа имущества ихъ кабальные 
люди легко становились объектами разнаго рода сдѣлокъ, существованіе 
которыхъ засвидѣтельствовано «дѣловыми». Наконецъ, выдача кабалъ на 
родителей съ дѣтьми, возрастъ которыхъ не обозначенъ, во многихъ 
случаяхъ была равносильна Фактическому превращенію пожизненнаго 
холопства въ наслѣдственное, тѣмъ болѣе, что дѣти кабальныхъ холо- 
повъ по смерти своихъ господъ или родителей иногда продоллсали слу- 
жить въ томъ же дворѣ «безкабалыіо», пока не давали на себя служилыхъ 
каба.іъ его наслѣдникамъ. Дѣйствительно, въ числѣ холоповъ, завѣщанныхъ 
наслѣдникамъ, встрѣчаются и кабальные, причемъ наслѣдодатель иногда 
ограничивалъ срокъ ихъ дальнѣйшей службы ^); вообще улш въ духов- 
ныхъ ХѴІ-го вѣка можно разыскать указанія на то, что наслѣдодатели 
дворовой дѣвкѣ; «его взяли на дорогѣ, поймали, связали и связана женили» пишетъ 
И. Рундуровъ (Влад. губ. вѣд., за 1868 г., JV» 2). Правило, приведенное въ текстѣ, допускало, 
однако, исключенія. Весьма замѣчательна, напримѣръ, ст. 137 проекта судебника 1589 года: 
«а по государеву указу, читаемъ мы здѣсь, по робе холопъ, а по холопе робы нетъ» (Су- 
дебникъ 1589 г., М., 1900 г., стр. 37). Во всякомъ случаѣ, обратное правило: «по робе-хо- 
лопъ» не имѣло безусловной силы съ половины XVII в., о чемъ, кромѣ Уложенія, свидѣ- 
тельствуетъ, напр., слѣдующая жилая запись дворцовой Яропольской волсти гулящаго чело- 
вѣка Г. Игнатьева, прозвище Лукина, на жительство во дворѣ у Ѳ. И. Суворова за занятые 
у него 50 руб. на 10 лѣтъ, заключенная 10 Янв. 1676 г. Г. Лукинъ обязуется въ случаѣ же- 
нитьбы на крѣпостной дѣвкѣ или на вдовѣ Ѳ. Суворова, «сверхъ тѣхъ десяти лѣтъ жить 
у него во дворѣ съ женою и съ дѣтьми за свадьбу и за дворовую его дѣвку и за всякіе 
его харчи пять лѣтъ», послѣ чего Ѳ. Суворовъ въ свою очередь былъ обязанъ дать ему 
съ женою и дѣтьми волю и одеждою его и жену его съ дѣтьми надѣлить (Моек. Арх. Мин. 
ІІностр. Дѣлъ, Книга по Нижнему Новгороду 41). 
1) Моек. Арх. Мин. Иностр. дѣлъ, книга по Нижнему Новгороду № 41. Акты, собр. 
Н. Лихачевымъ, в. I, Хч 2. А. Ю., Л’· 420 (1548 г.). Впрочемъ оба акта относятся еще ко 
времени, предшествовавшему изданію извѣстныхъ законовъ 1586 и 1597 гг.; А. Э., т. II, 
Λΐ 40; А. И., т. И, ΛϊΛϊ 63 и 85. 
