134 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ПЕРВОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
условіемъ записей подобнаго рода надо считать «взятіе у государя своего 
па ссуду стольких7> то рублей депеП)». Естественнымъ слѣдствіемъ такого 
займа является второе необходимое условіе крестьянской ссудной записи; 
«а за тое ссуду (или: «и съ тое ссудою») ікити за тѣмъ то во крестьяиѣхъ 
или въ бобылѣхъ па такой то деревни или гдѣ (господинъ) носадитт.» ^). Итакъ, 
крестьянство но ссудной записи, согласно справедливому мнѣнію автора, 
возникаетъ изъ займа и, слѣдовательно, «самымъ тѣснымъ образомъ примы- 
каетъ къ кабалѣ» по крайней мѣрѣ до того времени, пока въ ней упоминается 
о займѣ, имѣющемъ въ древнѣйшихъ изъ актовъ подобнаго рода столь же 
существенное значеніе, какъ и въ ссудныхъ записяхъ. Смѣшеніе служи- 
лой кабалы съ ссудной записью внѣшнимъ образомъ обнаружилось въ «кни- 
гахъ кабаламч, и ссуднымъ записямъ», куда приказные люди вносили акты 
того и другого рода безразлично ^). Наконецъ, слѣдуетъ имѣть въ виду, 
что сыскъ, возможный по служилой кабалѣ, былъ предусмотрѣнъ и въ 
нѣкоторыхъ изъ извѣстныхъ намъ ссудныхъ записей; по такимъ крѣпо- 
стямъ можно было порядчика «пзъ бѣговъ имать» ^). Впрочемъ, не мѣ- 
шаетъ замѣтить, что и служилымъ кабаламъ, не содержащимъ условія на 
счетъ займа, соотвѣтствуютъ жилыя записи въ крестьянство, по которымъ 
порядчикъ обязывался жить въ крестьянахъ «вѣчно» и гдѣ такнщ нѣтъ 
упоминаній о ссудѣ ^). 
Всѣ вышеуказанныя точки соприкосновенія между нѣкоторыми ви- 
дами холопской и крестьянской зависимости едва ли можно объяснять про- 
стымъ совпаденіемъ между двумя процессами, развитіе которыхъ шло со- 
вершенно независимо другъ отъ друга. Во всякомъ случаѣ явленія подоб- 
наго рода нулгдались бы въ болѣе обстоятельномъ изученіи, чѣмъ то, ка- 
кое посвящаетъ имъ г. Дьяконовъ, затронувшій ихъ мимоходомъ въ раз- 
ныхъ частяхъ своей книги. 
Служилая кабала, стѣснявшая крестьянскую свободу, и безъ того 
уже ограниченную стариной и Фикціей принадлежности, въ существенныхъ 
своихъ чеі)тахъ, какъ мы видѣли, сложилась уже къ концу ХѴІ-го вѣка. 
Нѣсколько позднѣе «движеніе крестьянства въ сторону холопства», затро- 
нутое нами въ предшествующемъ изложеніи встрѣтилось съ новымъ про- 
цессомъ, а именно «движеніемъ холопства въ сторону крестьянства», осо- 
бенно замѣтнымъ въ XVII столѣтіи. 
1) Акты II пр., собр. М. Дьяконовымъ, в. I, Л«Л^ 53 іі 70. 
2) Тверскіе акты изд. подъ ред. С. Шумакова, в. II, стр. 23—24. 
3) Акты II пр., собр. М. Дьяконовымъ, в. I, Л^» 70. 
4) Москвитянинъ за 1846 г., ч. I, стр. 157. Любопытно, что этотъ актъ относится къ 
позднѣйшему времени (1696 г.), какъ и слѣдовало ожидать, если усматривать въ нихъ влія- 
ніе холопства. 
