НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
153 
Такимъ образомъ, «отрывочность» изложенія, которую г. Дьяконовъ 
самъ признаетъ въ своей книгѣ, кажется, особенно сильно обнарулшвается 
при изображеніи имъ того Фактора прикрѣпленія, который можно назвать 
«охолопленіемъ» крестьянства. Тѣмъ не менѣе и въ этой области авторъ 
сообщаетъ много новаго и свѣжаго матеріала (напр., ссудную запись въ за- 
дворные люди, записи въ дворовые и крестьяне «послѣдовательно или аль- 
тернативно», поступную на крестьянъ безъ земли 1598 г. и т. п.) и, не 
Формулируя новыхъ общихъ выводовъ, во многомъ однако исправляетъ 
мнѣнія уже высказанныя въ литературѣ, дополняя ихъ частными заключе- 
ніями, большинство которыхъ, вѣроятно, не замедлитъ войти въ научный 
оборотъ. 
VI. 
Ни причины, вызывавшія частное прикрѣпленіе владѣльческихъ кре- 
стьянъ (гл. III), ни обстоятельства способствовавшія его усиленію и рас- 
пространенію (гл. V), не могли, конечно, послужить основаніемъ государ- 
ственнаго прикрѣпленія сельскаго населенія къ тяглу, хотя и вызвали 
его, какъ реакцію противъ процесса, наносившаго существенный ущербъ 
казнѣ: московское правительство не замедлило обратить вниманіе на то, 
какъ благодаря развитію частнаго прикрѣпленія множество крестьянъ 
выбывало изъ числа плательщиковъ и противъ него направило прикрѣпле- 
ніе къ государственному тяглу, по крайней мѣрѣ въ тотъ періодъ вре- 
мени, который изучилъ г. Дьяконовъ (XVI — XVII вв.). Съ иной точки 
зрѣнія правительство смотр Іло на старину и фикцію принадлежности: оно 
содѣйствовало ихъ развитію, поскольку пользовалось ими, какъ основа- 
ніями государственнаго прикрѣпленія сельскаго населенія къ тяглу. Авторъ 
разбираемаго нами труда не опредѣлилъ, въ какомъ отношеніи частное при- 
крѣпленіе стояло къ государственному, но онъ не мало потрудился надъ 
выясненіемъ послѣдняго процесса; въ силу принятаго имъ плана онъ раз- 
сматриваетъ его, однако, порознь примѣнительно къ исторіи отдѣльныхъ 
слоевъ тяглаго населенія. При такихъ условіяхъ г. Дьяконовъ не даетъ 
цѣльнаго изображенія’ въ своихъ очеркахъ изучаемаго имъ явленія; онъ не 
указываетъ такн^е и тѣхъ основныхъ моментовъ, на которые естественно 
распадается его эволюція. 
Первоначально московское правительство стремилось удерншть налич- 
ныя платежныя силы въ тяглѣ; такую именно цѣль и имѣли мѣры государ- 
ственнаго прикрѣпленія крестьянъ, половниковъ и бобылей; замѣтивъ, од- 
нако, что несмотря на указанныя мѣропріятія многіе тяглецы продолжаютъ 
ускользать изъ тягла, попадая въ составъ того сельскаго населенія, ко_ 
