154 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ПЕРВОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
торос до XVII в. не было налогоспособнымъ, т. е. въ ряды задворныхъ 
людей и монастырскихъ дѣтенышей, оно постаралось и ихъ привлечь къ обло- 
женію. Разсмотримъ съ указанныхъ нами точекъ зрѣнія тѣ выводы, къ 
которымъ пришелъ авторъ при изученіи прикрѣпленія сельскаго населенія 
Московскаго государства, сидѣвшаго на частновладѣльческихъ земляхъ, къ 
тяглу и привлеченія его къ обложенію '). 
Къ сожалѣнію, г. Дьяконовъ нигдѣ опредѣленію не указываетъ, въ 
какихъ процессахъ, по его мнѣнію, главнымъ образомъ, обнаружилось го- 
сударственное прикрѣпленіе къ тяглу. Едва ли можно сомнѣваться въ томъ, 
что таковыми являются: 1) постепенное ограниченіе вольнаго перехода и 2) 
превращеніе оброчниковъ въ тяглецовъ. 
Постепенное ограниченіе вольнаго перехода коснулось прежде всего 
крестьянъ старожильцевъ, а затѣмъ новопорядчиковъ; мало по малу захва- 
тывая все большее число населенія, оно вскорѣ распространилось и на 
остальные классы сельскихъ тяглецовъ, сидѣвшихъ на частновладѣль- 
ческихъ земляхъ. 
Старинные крестьяне были въ XV — XVI вв. тяглецами по преиму- 
ществу, во первыхъ, вѣроятно, въ виду особаго положенія ихъ въ тяглой 
общинѣ; во вторыхъ, потому, что сама старина отчасти складывалась подъ 
вліяніемъ тягла. Г. Дьяконову слѣдовало обратить вниманіе на эти обстоя- 
тельства, ибо ими, какъ намъ каніется, объясняется и подкрѣпляется одинъ 
изъ главнѣйщихъ его выводовъ о податномъ положеніи старожильцевъ. Въ 
самомъ дѣлѣ можно предполагать, что старожильцы были обыкновенно и са- 
мыми состоятельными членами общины; не даромъ бѣднѣйшіе изъ нихъ на- 
зывались «молодшими», а терминъ «обмолодалъ», часто замѣняли въ старин- 
ныхъ актахъ однозначущимъ выраженіемъ: «оскудалъ» ^). Ясно, что первые 
поселенцы, превращавшіеся въ старожильцевъ, занимали лучшія земли и 
угодья въ округѣ, предоставляя худшіе участки новоприходцамъ. Наблю- 
датели современной крестьянской общины въ наиболѣе первичныхъ ея Фор- 
махъ обратили вниманіе на то, что «старожительскія души имѣютъ право 
оставлять за собой любую часть своей старины, лучшія полосы въ каждомъ 
сортѣ земли; причемъ имѣютъ обыкновенно землю каждаго сорта въ одной 
полосѣ, а иногда — и всѣ сорта въ одномъ участкѣ (а не разбросанно)» ^). 
1) Въ виду краткости мы будемъ называть первый изъ указанныхъ нами процес- 
совъ — прикрѣпленіемъ къ тяглу, а второй — привлеченіемъ къ обложенію. Г. Дьяконовъ 
касается мимоходомъ прикрѣпленія въ черныхъ волостяхъ (въ 3-мъ очеркѣ); но такъ какъ 
главная его тема иного рода (см. выше), то мы и не будемъ выходить изъ ся предѣловъ въ 
предлагаемой рецензіи. 
2) Отдѣльные примѣры можно найти въ актахъ, приводимыхъ самимъ г. Дьяконо- 
вымъ, Ор. cit., стр. 216 и 300. 
3) А. КауФманъ, Ор. cit., стр. 143. 
