НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
155 
Нѣчто подобное могло происходить въ древнее время и въ центральной 
области Московскаго государства даже при отсутствіи земельныхъ пере- 
дѣловъ, а тѣмъ паче предполагая постепенное развитіе ихъ уже въ позднѣй- 
шій періодъ нашей исторіи. Во всякомъ случаѣ старожильцы, будучи 
«семьянистыми крестьянами», вѣроятно, находили и другіе способы сохра- 
нить за собою преимуш,ества сравнительно съ «безсемейными», па что по- 
слѣдніе иногда били челомъ государю ^). Г. Дьяконовъ не попытался вы- 
яснить особенности въ положеніи старожильцевъ, какъ членовъ тяглой об- 
щины, хотя оно, очевидно, оказывало вліяніе и на прикрѣпленіе ихъ къ 
тяглу. Авторомъ также почти не затронуто значеніе его въ образованіи 
самой старины. Было время, когда Московское правительство не прида- 
вало большого значенія началу старины. Такъ напримѣръ, въ 1423 году 
великій князь Василій Дмитріевичъ предоставилъ «тѣмъ людемъ, кого 
Спасско-Благовѣщепскій монастырь къ себѣ на тѣ пустоши перезоветъ и 
тутошнихъ старожильцевъ», свободу отъ разнаго рода податей; подобныя 
же указанія встрѣчаются и въ другихъ актахъ первой половины XV в. ^); 
иногда свѣдѣнія менѣе опредѣленны: «а хто будетъ старожильцовъ моихъ 
людей, читаемъ мы въ жалованной грамотѣ великаго князя Василія Ва- 
сильевича 1451 года на два села Гороховской волости, данныя Спасо-Ев- 
ѳимьеву монастырю, — и съ тѣхъ деревень розошлись, а придутъ опять на 
свои мѣста ино имъ не надобѣ [прежній] оброкъ на два года, а уйдутъ два 
года и они даютъ по старому...»®). Въ данномъ случаѣ, какъ видно, пере- 
ходъ старожильцевъ не вызываетъ противъ себя какихъ либо спеціаль- 
ныхъ мѣропріятій можетъ быть потому, что дѣло идетъ не о дворцовыхъ, 
а о монастырскихъ вотчинахъ. Какъ бы то ни было, позднѣе само Москов- 
ское правительство, разумѣется, стало признавать дѣйствіе писцовой ста- 
рины. «Лѣта 177-го, читаемъ мы, напримѣръ, въ одномъ актѣ, отданъ по 
старинѣ во крестьянство Родка... пусторжевцу К. Беклемишеву, потому 
что отецъ его, Родкинъ, написанъ въ писцовой книгѣ за дѣдомъ его за Ан- 
дреемъ Беклемишевымъ, а помѣстье его Андреево отдано ему К. Беклеми- 
шеву» *). Въ приведенной записи понятіе о старинѣ, кажется, перепле- 
тается съ Фикціей принадлежности, причемъ и тѣмъ и другимъ мотиви- 
руется «отдача Родьки». Кромѣ того, въ памятникахъ мы постоянно встрѣ- 
чаемъ вглраженія въ родѣ слѣдующаго: «село такое то и съ деревнями, кои 
деревни изстари къ нему потягли» ®). Стариннымъ крестьяншюмъ съ Финан- 
1) Акты и пр., собр. М. Дьяконовымъ, в. II, Л» 66. 
2) А. Э., т. I, №№ 21, 23, 39 и 51. 
3) Сборникъ актовъ, изд. Н. Лихачевымъ, стр. 163. 
4) М. Дьяконовъ, Ор. cit., приложеніе Л« 3. 
5) Акты, представленные въ Разрядъ и собр. А. Юшковымъ, №Λΐ 3, 9 и др. Акты и 
пр., собр. А. Ѳедотовымъ-Чеховскимъ, т. I, ЛІ· 94 (стр. 270). 
