156 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ПЕРВОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
совой точки зрѣнія можно было назвать такого сельскаго жителя, который 
издавна сидѣлъ на тягломъ участкѣ или возвращался па прежній тяглый 
жеребей, хотя бы онъ и не сразу оказывался способнымъ продолжать вы- 
плачивать лежавшія на немъ подати. Сами крестьяне писали иногда въ по- 
рядныхъ, что «они крѣпки своимъ государямъ по своимъ тяглымъ участ- 
камъ» *). Записка въ писцовыя книги, которая имѣла такое значеніе для 
доказательства старины, въ сущности одновременно свидѣтельствовала о 
припискѣ даннаго лица къ тяглу (или къ данному тяглому обществу), въ 
виду чего и составлялись самыя книги. Сыскъ крестьянъ въ старинныхъ 
дѣлахъ иногда мотивированъ въ такомъ же смыслѣ: напримѣръ, въ 1631 
году велѣно было крестьянина А. Сергѣева съ семьей «перевести назадъ 
за государя на старину... на старый ево жеребей на тягло (и на нащею) по 
прежнему» ^). Наблюденія подобнаго рода, кажется, свидѣтельствуютъ, что 
частью съ владѣльческой, а главнымъ образомъ съ правительственной точки 
зрѣнія староншльцемъ оказывался тотъ, кто не только издавна сидѣлъ 
на данномъ участкѣ, но и изстари тянулъ тягло со своего жеребья. Ука- 
занная точка зрѣнія можетъ быть повліяла и на то различіе, которое про- 
водится между старожильцами и «инокпяжцами» въ великокняжескихъ гра- 
мотахъ. «А тутошнихъ людей становыхъ, читаемъ мы въ одной изъ нихъ, 
данной нижегородскимъ княземъ Александромъ Ивановичемъ Благовѣщен- 
скому монастырю (1410 — 1417 гг.), игуменъ въ монастырь не примаетъ; 
а кого къ себѣ игуменъ призоветъ людей изъ иного княженія, а не изъ 
моее отчины и тѣмъ людемъ пришлымъ не надобѣ моа дань... ни инаа ни- 
котораа пошлина на десять лѣтъ; а уживутъ десять лѣтъ и они потянутъ 
съ старожильцы по силѣ...»®). Старожильцы, какъ видно, въ данномъ слу- 
чаѣ отличаются отъ инокняжцевъ тѣмъ, что, будучи «тутошними» людьми, 
оказываются старинными тяглецами въ противуположность пришлымъ лю- 
дямъ, перезваннымъ на льготу изъ «иныхъ княженій» ^). 
Если вышеприведенныя сообраясепія правильны, то и выводы г. Дья- 
конова относительно тяглаго значенія старожильцевъ станутъ понятными. 
Между тѣмъ авторъ, не останавливаясь на объясненіи причинъ такого яв- 
ленія, лишь констатируетъ его существованіе. Внимательное изученіе дре- 
внѣйшихъ извѣстій о старожильцахъ приводитъ его къ двумъ заключеніямъ, 
кажется, вполнѣ прочно имъ установленнымъ: во 1-хъ, автору удалось до- 
казать, что податное положеніе старожильцевъ было менѣе выгоднымъ, 
чѣмъ положеніе новоприходцевъ, ибо въ силу болѣе или менѣе общаго нра- 
1) Акты и пр., собр. М. Дьяконовымъ, в. I, Л» 43. 
2) М. Дьяконовъ, Ор. eit, стр. 59; ср. стр. 72. 
3) А. Э., т. I, .\î 17. 
4) Акты, представленные въ Разрядъ н собр. А. Юшковымъ, ΛΙΆϊ 8, 12, 15 и 27. 
