162 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ПЕРВОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
не только для болѣе правильнаго пониманія крѣпостной политики Москов- 
скаго правительства въ XVII вѣкѣ, но и для общей исторіи Московскаго 
законодательства, почему мы и сочли возможнымъ нѣсколько остановиться 
на изложеніи ихъ, тѣмъ болѣе, что авторъ не позаботился свести свои 
взгляды въ одно цѣлое. 
Итакъ, прикрѣпленіе крестьянъ къ тяглу съ XVII в., за вышепри- 
веденными ограниченіями, не вызываетъ сомнѣній. Болѣе спорнымъ ока- 
зывается вопросъ о тягломъ характерѣ половниковъ. Г. Дьяконовъ, 
можетъ быть, нравъ, признавая участіе ихъ въ уплатѣ тягла (стр. 156 — 
173), но едва ли основательно считаетъ ихъ совершенно такими же тяг- 
лецами, какъ и крестьяне. Нѣсколько увлекшись своею точкой зрѣнія, 
г, Дьяконовъ забываетъ оттѣнить двѣ особенности въ положеніи полов- 
никовъ: во 1-хъ, судя по значительному большинству порядныхъ въ полов- 
ничество, они садились на чужой землѣ на опредѣленные сроки, которые 
въ XVI вѣкѣ обыкновенно не превышали десяти лѣтъ и возрасли въ XVII 
столѣтіи ^); во 2-хъ, подати за половниковъ, а иногда, какъ сказано въ по- 
рядныхъ, и «мимо нихъ» платили землевладѣльцы (стр. 175), Такихъ усло- 
вій обыкновенно не встрѣчается въ крестьянскихъ порядныхъ. Менаду тѣмъ 
благодаря имъ половники въ сущности могли и не быть постоянными тяг- 
лецами, ибо каждый изъ нихъ по истеченіи срока въ силу своей порядной 
имѣлъ право перейти на новый участокъ, не посадивъ на свое мѣсто дру- 
гого тяглеца; въ памятникахъ встрѣчаются прямыя указанія на такое 
именно отличіе половниковъ отъ крестьянъ; «и въ тѣхъ дворехъ, читаемъ 
мы въ одномъ актѣ 1687 года, живутъ половничишка наши вольные по- 
годно, а не вѣчные крестьяне» ^). Далѣе въ числѣ половниковъ нерѣдко 
встрѣчаются безземельные наймиты или оброчники, чт« разумѣется, не сви- 
дѣтельствуетъ о тягломъ ихъ значеніи^); но и въ обратномъ случаѣ, если 
самъ землевладѣлецъ обыкновенно платилъ за половника, то, не говоря о 
томъ, что, при уплатѣ податей изъ доли землевладѣльца трудно понять въ 
чемъ именно состояла «тяглая» роль половника, онъ, вѣроятно, не былъ 
обязанъ участвовать въ общемъ разрубѣ, почему между землевладѣльцами 
и тяглыми крестьянами возникали споры о томъ, платить ли вотчинникамъ 
сборы «особь статьею» или же «быть платежемъ вмѣстѣ съ крестьян- 
скими деревнями» (стр. 162, 170). Наконецъ, слѣдуетъ имѣть въ виду, что 
тяглецы, поступая въ общину, обязывались не только тянуть тягло, но 
1) Р. и. Б., т. XIV, стб. 61, 91—115, 354, 385, 876, 942, 948, 966 и 1135. Порядныя 
на короткій, годовой, срокъ встрѣчаются еще въ концѣ XVII вѣка, напр., въ 1687 году 
(Р. И. Б., т. XII, стб. 836). 
2) Р. И. Б., т. XII, стб. 836. 
3) Г. Шмелевъ, Ор. cit., стб. 561; П. Ивановъ, Ор. cit., стб. 437; II. Рожковъ, 
Ор. cit., стр. 162 — 163. 
