164 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ПЕРКОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
читателя относительно истиннаго положенія бобылей съ Финансовой точки 
зрѣнія. Г. Дьяконову, конечно, хорошо извѣстно, что интересующій 
насъ терминъ имѣлъ и то, и другое значеніе, почему автору и слѣдовало 
точнѣе выяснить, въ какомъ смыслѣ употребилъ онъ его въ выше цитован- 
іюмъ текстѣ? Въ Московскомъ государствѣ XVI — XVII вв. владѣльческій 
оброкъ былъ, разумѣется, противуположенъ тяглу, но оброкъ, замѣняв- 
шій нѣкоторые виды прямыхъ налоговъ (которыми облагалось недвижимое 
имущество) и падавшій на лицъ, иногда лишенныхъ усадебной осѣдлости, 
но тѣмъ не менѣе подлел^авшихъ обложенію по своимъ промысламъ, былъ 
лишь своеобразнымъ способомъ взимать пониженные государственные 
сборы. Уліе въ грамотахъ XIV вѣка встрѣчаются примѣры взиманія дани 
«по оброку» или, какъ сказано въ одной жалованной грамотѣ 1418 г. «об- 
рока въ дань»; случаи замѣны разнаго рода податей оброкомъ, иногда вы- 
плачиваемаго и самими крестьянами, хорошо извѣстны намъ по памятникамъ 
XV и XVI вв., не говоря о ХѴІІ-мъ ^). Впрочемъ бобыли, жившіе въ чу- 
жихъ дворахъ, напримѣръ, подсусѣдниками или наймитами, едва ли по- 
стоянно платили такой оброкъ; въ писцовыхъ книгахъ его взимаютъ обы- 
кновенно съ бобылей, владѣвшихъ дворами, т. е. усадебной осѣдлостью, и, вѣ- 
роятно, занимавшихся какими нибудь промыслами ^); правительство примѣ- 
няло его вообще къ лицамъ, не имѣвшимъ пашни, но тѣмъ не менѣе под- 
лежавшимъ обложенію. Въ писцовыхъ книгахъ 1580 — 1581 г. по Никулин- 
скому уѣзду помѣщено, напримѣръ, описаніе села Лотошина. въ которомъ 
оказалось 24 двора непашенныхъ крестьянъ. Писцы «тѣ непашенные дворы 
пооброчили, потому что въ сошномъ письмѣ не пригодятца... и нынѣ об- 
року имъ платити въ великаго князя казну въ дворцовый приказъ за ямскія 
и за приметныя деньги и за мелкой доходъ и за иные всякіе подати на годъ... 
столько то» ^). Въ данномъ случаѣ, какъ видно, оброкъ платили крестьяне, 
сходные съ бобылями по своимъ занятіямъ. Такой порядокъ, повидимому, при- 
мѣнялся и не къ однимъ крестьянамъ, .лишеннымъ пашенныхъ участковъ. Въ 
Бѣлоозерѣ, напримѣръ, въ 1 6 1 8 г. числилось 1 1 разсылыциковыхъ дворовъ; 
«а въ сошное письмо, читаемъ мы въ писцовой книгѣ города, разсыльщи- 
ковы дворы, живущіе и пустые, съ посадскими людьми въ окладъ же не по- 
ложены, потому что они у государева дѣла въ разсылкѣ неотступно; а по- 
1) А. Э., т. I, j\»№ 9, 217, 243, 256 и 323; т. II, Х« 69; А. И., т. I, №№ 25, 106 и 142; 
Р. И. Б., т. II, № 37 и МН. др. 
2) Н. Рожковъ, Ор. cit., стр. 240. К. Неволинъ, о пятинахъ и погостахъ въ Зап. 
Геогр. Общ., т. VIII, прил. V. 
3) Писц. КН. Московскаго госуд., изд. Н. Калачевымъ, т. I, ч. 2, стр. 335. Хотя въ 
началѣ описанія жители села Лотошина и не названы «крестьянами», однако нѣсколько 
ниже имъ присвоено такое наименованіе; въ итогахъ писцовыхъ книгъ «непашенные» от- 
личаются отъ бобылей. Орав. Н. Рожковъ, Ор. cit., стр. 240. 
