182 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ПЕРВОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
дѣиія о которыхъ въ «ОиыгЬ) довольно кратки, хотя біографія Кішгина 
есть въ «Сѣверной Пчелѣ» 1831 г., а обильныя, чрезвычайно любопытныя 
данныя о жизни Каменскаго, бывшаго до поступленія въ харьковскій уни- 
верситетъ профессоромъ казанскаго университета, даетъ книга Булича «Изъ 
первыхъ лѣтъ казанскаго университета» (т. 1, с, 146 — 162, 345, 349 — 
357), краткія л{е указанія вмѣстѣ съ рѣчью надъ его гробомъ Завиіюв- 
скаго — «Украинскій вѣстникъ» 1819 г. Эти случайныя отмѣтки могутъ, 
я думаю, дать нѣкоторое понятіе объ отношеніи автора къ собиранію источ- 
никовъ для «Опыта исторіи». 
Что касается до того, какъ произведенъ выборъ матеріаловъ, то 
нельзя не поставить г. Багалѣю на видъ недостатка критическаго отно- 
шенія къ нимъ, доводящаго его до противорѣчія самому себѣ въ разныхъ 
главахъ, какъ это, напримѣръ, видно, изъ сопоставленія главы 1-й съ гла- 
вой 6-й, гдѣ оказывается рѣзкая разница въ выводахъ о подготовленности 
общества къ принятію университета (см. ниже). Нельзя также не упрекнуть 
его за отсутствіе чувства мѣры при выборѣ данныхъ не только изъ рукопис- 
наго, но и изъ печатнаго матеріала. Съ одной стороны разнообразіе матеріала 
заставляло автора говорить въ своемъ трудѣ о томъ, что къ исторіи уни- 
верситета не относится, или что, въ крайнемъ случаѣ, могло бы быть сгруп- 
пировано въ какой-нибудь особой главѣ изслѣдованія; — съ другой стороны 
богатство матеріала различной цѣнности, увлекало автора, какъ собирателя 
или антиквара, своею сырой свѣжестью и часто заставляло его вводить въ 
книгу то, что, хотя и относится къ университету, но нуждается въ нѣкоторомъ 
выборѣ. Чтобы не быть голословнымъ въ своихъ упрекахъ, могу ука- 
зать на случайныя вставки перваго рода въ главѣ 5-й, посвященной раз- 
смотрѣнію преподавательской и научной дѣятельности профессоровъ. Такъ, 
здѣсь къ слову говорится о процвѣтаніи въ Харьковѣ изящной литературы 
и сообщаются свѣдѣнія о дѣятельности постороннихъ профессорской средѣ 
стихотворцевъ — А. Н. Нахимова, В. Г. Масловича, А. А. Па.гацына съ 
біографическими данными (впрочемъ, случайнаго характера) и съ обшир- 
ными выдержками изъ ихъ произведеній (с. 757 — 774). Въ той же 5-й 
главѣ даются свѣдѣнія о ФИлотехническомъ обществѣ, основанномъ въ 
Харьковѣ В.Н. Каразинымъ, обществѣ не университетскомъ, въ которомъ 
изъ 35 первоначальныхъ членовъ было всего 2 профессора — Стойковичъ 
и Гизе (с. 750 — 753). Къ подобнымъ, не касающимся университета 
вставкамъ, отношу и сообщенія г. Бага.іѣя по исторіи харьковскаго 
театра въ главѣ «Бытъ и нравы университетской среды»; здѣсь приведена 
выписка о театрѣ изъ воспоминаній Роммеля, обширныя выдержки изъ 
статьи Г. Ѳ. Квитки «Исторія театра въ Харьковѣ» (напечат. въ «Литера- 
турной газетѣ» 1841 г. Ж» 114 — 115); единственнымъ оправданіемъ этой 
