НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
183 - 
вставки является только то, что вслѣдъ за очеркомъ харьковскаго обще- 
ственнаго театра сообщается о любительскихъ спектакляхъ, устраивав- 
шихся самими студентами въ ихъ столовомъ залѣ, относительно которыхъ 
въ 1814 г. между ректоромъ университета Осиповскимъ и министромъ 
гр. А. К. Разумовскимъ возникла переписка, сохранившаяся въ архивѣ ми- 
нистерства народнаго просвѣщенія. Такихъ примѣровъ введенія въ исто- 
рію университета къ нему непосредственно не относящагося можно было 
бы привести не мало. Что касается до слишкомъ малой разборчивости при 
выборѣ матеріаловъ университетскихъ, малой ихъ переработки, малаго 
извлеченія существеннаго, стремленія представить сырой матеріалъ въ воз- 
можно первобытной <^ормѣ, то, думаю, и въ этомъ должна быть нѣкоторая 
мѣра; хотя сырой матеріалъ и любопытенъ самъ по себѣ, какъ не подкрашен- 
ное слово современника, тѣмъ не менѣе едва ли слѣдуетъ вводить его въ уче- 
ный трудъ въ неприкосновенномъ видѣ. Съ другой стороны смѣшеніе важ- 
наго съ незначительнымъ, общеинтереснаго съ имѣющимъ чисто частный 
характеръ не можетъ не нарушать цѣльности и связности повѣствованія. 
Напримѣръ, въ главѣ 5-й, при сообщеніи о дарованіи университетомъ уче- 
ныхъ степеней (с. 586 — 622), вмѣсто какихъ-нибудь обобщеній, выводовъ 
изъ архивныхъ данныхъ, находимъ только повѣствованія о частныхъ слу- 
чаяхъ съ громадными подробностями, заключающія въ себѣ почти исклю- 
чительно сообщенія о разныхъ пререканіяхъ и несогласіяхъ среди профес- 
соровъ, выдержки изъ воспоминаній, письма, донесенія, жалобы диспутан- 
товъ, доносы профессоровъ другъ на друга; такъ, разбирается въ подроб- 
ности дѣло Хлапонина, желавшаго получить докторскую степень, Дегая, 
добивавшагося той же степени, Кеппена, Громова, Гессъ-де-Кальве, Мизка, 
Дудровича и пр.; въ концѣ разсказа г. Багалѣй оправдываетъ свой экс- 
курсъ тѣмъ, что магистерскія и докторскія испытанія «представляютъ зна- 
чительный интересъ для характеристики своего времени». Дѣло Хлапонина, 
дающее богатый матеріалъ въ этомъ отношеніи, отвлекало автора отъ пра- 
вильнаго теченія не одинъ разъ и появляется и въ главѣ объ «Университет- 
скомъ самоуправленіи» (с. 348 — 349), и въ г.іавѣ «Бытъ и правы универси- 
тетской среды»; въ первомъ случаѣ оно является для болѣе яркой обрисовки 
партійныхъ распрей; во второмъ случаѣ то же дѣло служитъ характери- 
стикой нравственности профессорской среды, причемъ авторъ, не желая за- 
малчивать темныхъ явленій стараго университетскаго быта, представляетъ 
столкновеніе Хлапонина съ его противниками подлинными словами и выра- 
женіями (с. 972 — 980 мелкаго шриФта)... «Нельзя не сознаться», заканчи- 
ваетъ авторъ, «что правленіе весьма разумно, совершенно по соломоновски, 
разрѣшило этотъ споръ: рѣшило оставить его безъ послѣдствій. Да и можно 
ли было разсматривать по существу это пустое дѣло, которое было раздуто 
