НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
199 
2) Научная дѣятельность профессоровъ за періодъ 1805 — 1815 г. Этотъ 
отдѣлъ, разобранный г. Багалѣемъ при содѣйствіи спеціалистовъ по раз- 
нымъ отдѣламъ знаній, въ интересахъ систематизаціи представленъ пріуро- 
ченнымъ не къ личностямъ ученыхъ, а къ характеру ихъ сочиненій; онъ 
распадается на слѣдующія группы: «изслѣдованія и монографіи, учебники, 
руководства, курсы, диссертаціи на ученыя степени, рецензіи, актовыя 
рѣчи; статьи, посвященныя изслѣдованію края; дѣятельность общества 
наукъ». Въ этомъ отдѣлѣ находимъ полезныя оцѣнки трудовъ первыхъ 
харьковскихъ профессоровъ, исполненныя М. Е. Халанскимъ, Ѳ. А. Зеле- 
ногорскимъ, А. П. Шимковымъ, Г. И. Лагермаркомъ, подробный обзоръ 
актовыхъ рѣчей за 1805 — 1815 годы и также опущенный въ предвари- 
тельномъ перечнѣ небезъинтересный обзоръ практическихъ работъ профес- 
соровъ по изученію естественныхъ богатствъ края и изслѣдованію мѣстной 
вещественной старины (с. 704 — 780). Въ этомъ Hte отдѣлѣ помѣщено лю- 
бопытное вычисленіе о количествѣ печатныхъ экземпляровъ профессорскихъ 
сочиненій и на основаніи этого о степени нужды въ книгѣ у современнаго 
общества, а при помощи списковъ подписчиковъ на книгу Стойковича (1231 
экз.) о степени принудительности подписки ^). Въ заключеніе обзора тру- 
довъ авторъ приводитъ свѣдѣнія о лицахъ и учрежденіяхъ, которымъ 
было отправлено «Обозрѣніе публичныхъ чтеній въ университетѣ», и рядъ 
благодарственныхъ писемъ отъ нихъ, сохранившихся въ университетскомъ 
архивѣ. Наконецъ, послѣ сообщенія извѣстій объ обществѣ наукъ, о не- 
университетскомъ ФИЛотехническомъ обществѣ, о первой харьковской га- 
зетѣ «Еженедѣльникѣ» Лангнера^), тоже неуниверситетской, и о харьков- 
ской изящной литературѣ, авторъ даетъ нѣкоторыя общія заключенія о 
дѣятельности профессоровъ этого «золотого вѣка» харьковскаго универси- 
тета, какъ онъ по примѣру Роммеля называетъ періодъ 1805 — 1815 гг. 
Здѣсь г. Бага.іѣй разбираетъ вопросъ, какъ отразилась новая среда на 
иностранныхъ ученыхъ, «кто изъ нихъ ііродолжа.іъ работать съ прежней 
энергіей, кто ушелъ впередъ и кто назадъ»; онъ отмѣчаетъ, что нѣкоторые 
изъ профессоровъ — именно Шадъ, Якобъ, Роммель, Балленъ-де-Баллю, 
Рейтъ, Шнаубертъ, Лангъ, ГІпльгеръ, Гизе, Стойковичъ и Дудровичъ — 
«и въ новомъ отечествѣ продолжали свою научную дѣятельность...», что 
«остальные иностранцы — УмляуФЪ, ШмерФельдъ, Ванотти, Дрейсигъ, 
Гутъ, Швейкартъ, Делавинь, Дегуровъ, Коритари ничего почти не напе- 
1) Такую принудительность особенно подчеркиваетъ г. Шимковъ, замѣткой кото- 
раго пользуется г. Багалѣй. 
2) Отношеніе университета къ «Еженедѣльнику», какъ пишетъ самъ авторъ «Опыта», 
выразилось только въ двухъ случаяхъ, одинъ разъ при его возникновеніи, другой разъ, 
передъ прекраш,еніемъ (с. 751). 
