204 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ПЕРВОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
скаго изъ воронежскаго главнаго училища въ харьковскую гимназію, а за- 
тѣмъ въ университетъ, но авторъ почему-то отложилъ ее до главы, касаю- 
щейся средняго и низшаго образованія (с. 1158 — 1159), и въ главахъ, 
говорящихъ о профессорахъ, далъ свѣдѣнія объ Успенскомъ па основаніи 
воспоминаній его сына, напечатанныхъ въ «Воронежскихъ губернскихъ 
вѣдомостяхъ» 1863 г. Эти свѣдѣнія наполняютъ цѣлыя страницы исторіи 
и не рѣдко говорятъ о самыхъ ничтожныхъ подробностяхъ частной жизни 
Успенскаго; нельзя, конечно, сказать, что записки эти не имѣютъ значенія; 
онѣ, несомнѣнно, интересны, но, являясь источникомъ исторіи университета, 
естественно нуждаются въ сокращеніяхъ, какъ и эпизодъ съ докторствомъ 
Пильгера, и сообщенія Роммеля о его женѣ, объ аркадской жизни съ нею, 
о «древне-славянскомъ варварствѣ», какъ, наконецъ, описанія наружности 
профессоровъ, нѣкоторыхъ даже по два раза^). Возвращаясь къ вопросу 
о біографіяхъ, долженъ прибавить, что при изображеніи отдѣльныхъ лицъ 
авторъ слишкомъ неукоснительно держится хронологическихъ рамокъ пре- 
дѣла своей работы, не рѣшаясь ни словомъ коснуться того, что произошло 
послѣ 1815 г. (кое-что есть только о Роммелѣ). Между тѣмъ нѣкоторыя 
отклоненія бываютъ необходимы; такъ напримѣръ, при сообщеніи объ уче- 
ной дѣятельности проф. Шада, именно о книгѣ его Institutiones iuris na- 
turae, слѣдовало бы выяснить дѣло о конфискаціи книги, о высылкѣ са- 
мого Шада изъ предѣловъ Россіи и не откладывать разсмотрѣнія развязки 
событія до слѣдующаго тома исторіи изъ-за того, что оно произошло въ 
1816 году. 
Прочитавъ главы «Опыта», гдѣ, какъ матеріалъ для біографій раз- 
ныхъ лицъ, приводятся въ такомъ обиліи выписки изъ печатныхъ и руко- 
писныхъ источниковъ, невольно приходитъ на мысль, не лучше ли бы 
сдѣлалъ авторъ, если бы собралъ въ одинъ сборникъ всѣ печатныя и, на- 
сколько можно, неизвѣстныя еще въ печати воспоминанія о профессорахъ, 
автобіографіи, записки, вообще все, что имѣетъ характеръ первоисточника 
для исторіи университета, исключая, конечно, ОФФиціальные документы, и 
въ такомъ видѣ издалъ какъ дополненіе къ «Опыту», снабдивъ отдѣльныя 
статьи біографическими очерками авторовъ, а текстъ необходимыми примѣ- 
чаніями; получилась бы книга чрезвычайнаго значенія, при чтеніи которой 
2) О Стойковичѣ и въ главѣ 5-й (с. 580) и въ главѣ 7-й (с. 902) читаемъ, что онъ 
«роста былъ высокаго, сухощавъ, носъ имѣлъ продолговатый, прямой, говорилъ довольно 
скоро, съ жаромъ, выразительно, употреблялъ много иностранныхъ словъ, обладалъ свѣт- 
лою логикой (которая выражалась особенно на лекціяхъ при изложеніи многосложныхъ 
предметовъ и разныхъ теорій, — это добавлено на стр. 580 противъ с. 902), былъ наход- 
чивъ, гибокъ, смѣлъ, рѣшителенъ, нетерпѣливъ и не всегда ровенъ», къ чему на с. 902 
противъ с. 580 еще прибавлено, что «онъ былъ принятъ во всѣхъ обществахъ, танцоръ 
и въ танцахъ любилъ первенствовать» и пр. 
