210 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ПЕРВОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
главы вступительныя (первая и вторая), предметъ которыхъ былъ издавна 
близокъ г. Багалѣю, естественно избѣжали такой участи и являются со- 
всѣмъ иными; тоже надо сказать и о главѣ 8-й, составленной на основаніи 
однообразнаго матеріала — визитаторскихъ отчетовъ. Слѣдствіемъ посте- 
пенной разработки архивовъ, думаю, было и то, что авторъ не могъ дать 
вступительной къ «Опыту» главы съ общимъ очеркомъ исторіи универси- 
тета и даже главы съ послѣдовательнымъ изложеніемъ событій универси- 
тетской жизни за описываемый періодъ, чрезвычайно полезной въ каж- 
домъ томѣ. Что касается до другихъ пожеланій автору «Опыта» при 
продолженіи его труда, то значеніе ихъ второстепенно; я позволю себѣ от- 
мѣтить только одно — пожеланіе включать въ исторію университета біо- 
графическія свѣдѣнія о его дѣятеляхъ въ сопровожденіи характеристикъ 
ихъ ученыхъ заслугъ. Наконецъ, слѣдуетъ напомнить объ одномъ, вѣ- 
роятно, случайномъ упущеніи — объ отсутствіи азбучнаго указателя соб- 
ственныхъ именъ; за этотъ пропускъ посѣтуетъ на г. Багалѣя всякій, 
кто отнесется къ его книгѣ не какъ къ заурядному сочиненію, нуж- 
ному только одинъ разъ для прочтенія, а какъ къ серьезному труду, 
являющемуся въ иныхъ случаяхъ драгоцѣннымъ первоисточникомъ. 
Указанія измѣненій, желательныхъ въ слѣдующихъ томахъ работы 
г. Багалѣя, и недочетовъ ея перваго тома не должны, однако, допустить 
мысли, что «Опытъ исторіи харьковскаго университета» не заслуживаетъ 
поощренія: громадность труда, взятаго на себя авторомъ, очевидна для 
всякаго, польза его несомнѣнна, наконецъ, необходимость сочиненія, разра- 
батывающаго исторію харьковскаго университета, давно назрѣла; все это 
взятое вмѣстѣ побуждаетъ меня ходатайствовать передъ Императорской 
Академіей наукъ о назначеніи автору «Опыта» Уваровской награды. 
