222 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ІІЕРІЮМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
иах'ь о драмагическихъ ііроизведепіях'ь Гоголя; но здѣсь же есть и очень 
цѣнныя соображенія самого автора или его нредшесгвенниковъ, которыя 
г. ІІІенрок'ь подтверждаетъ новыми данными; наир., о близкомъ духов- 
номъ родствѣ Шноньки съ Подколесинымъ и вообще о литературной 
связи Женитьбы и повѣсти (327 — 8), о роли Лрины Пантелеймоновны 
(стр. 332) и др. Но мнѣніе г. Піенрока, будто Мароа изображена крѣ- 
постной Авдотьи Гавриловны (стр. 333), не имѣетъ за себя никакой вѣро- 
ятности. 
Въ третьемъ томѣ очень удачно, но моему мнѣнію, опредѣлено (стр. 
39 и слѣд.) отношеніе Гоголя къ его великой комедіи послѣ ея постановки 
19 аир. 1836 г. (хотя, мояіетъ быть, слѣдовало бы больше принять во 
вниманіе скрытность Гоголя и его тщеславіе и выразить нѣкоторое недо- 
вѣріе къ степени его недовольства судьбою). 
На основаніи новыхъ данныхъ точнѣе и полнѣе, чѣмъ гдѣ либо, опре- 
дѣлено отношеніе Гоголя къ Кукольнику, Сенковскому и др. (стр. 87 и сл.). 
Въ изложеній пребыванія Гоголя за границей съ половины 1836 г. 
нѣкоторые эпизоды (наир., путешествіе по Швейцаріи, стр. 133 и с.іѣд., 
пребываніе въ Парижѣ, стр. 150 и слѣд., изложены съ привнесеніемъ удач- 
ны.чъ наблюденій автора. Вполнѣ правильно и полнѣе, чѣмъ у предшествен- 
никовъ г. Шенрока, опредѣлено отношеніе Гоголя къ Прокоповичу и др. 
(стр. 140 и слѣд.). 
Авторъ вѣрно подмѣтилъ въ Гоголѣ любовь къ «яркимъ, сверкаю- 
щимъ краскамъ» (стр. 173) и этимъ, между прочимъ, очень удачно объяс- 
нилъ особую симпатію Гоголя къ Италіи. 
Изображеніе душевнаго состоянія Гоголя въ Римѣ во время вторич- 
наго его туда пріѣзда въ 1839 г., а также и во время пребыванія въ 
Москвѣ въ томъ же году вполнѣ вѣроподобно объясняется состояніемъ его 
здоровья, его матеріальнымъ положеніемъ и отношеніемъ къ матери и се- 
страмъ (стр. 292 и с.іѣд.). 
Въ четвертомъ томѣ, стр. 25 и слѣд., хорошо (хотя, можетъ быть, съ 
излишней густотою красокъ) освѣщены отношенія Гоголя къ нѣсколько 
«топорному» Погодину и слишкомъ «ревнивымъ» Москвичамъ^). На стр. 
41 — 3 и далѣе въ разныхъ мѣстахъ (особенно стр. 173 — 9) обстоятельно 
и въ общемъ вѣрно разобраны отношенія Гоголя къ Языкову. 
На стр. 65 — 6 (ср. 63) удачно подобраны примѣры «неловкаго усер- 
дія» Шевырева по отношенію къ 1-й части «Мертвыхъ Душъ». 
1) Но отрицательную характеристику Погодина на стр. 118 и 119 того же тома, гдѣ 
московскій профессоръ названъ «Разуваевымъ» и гдѣ его патріотизмъ признается кают- 
нымъ II слаітвьшъ я признаю не только рѣзкой, но и положительно несправедливой. 
