224 
ОТЧИТЪ о СОІ’ОКЛ. ИКРІЮМЪ ПРИСУЛ^ДЕПІИ 
Нажпѣйіпал ж(; заслуга г, III сир ока состоичж и'ь томъ, что оігі. съ 
горячей^ сердечной любовью кт» іір(^дмоту своего изсл'Ьдоваііія *) свелъ добро- 
совестно все или почти все, какъ крупное, такі> и мелкое, что бі>іло сдЬ- 
лапо до сихъ пор'ь по Гоголю, й подвергь собранное обстоятельному пере- 
смотру. Такимъ образом'!., «Магеріалы для біограч-іи Гоголя» г, Піенрока 
являются какъ бы Энциклопедіей по Гоголю^ которая должна быть на- 
стольной книгой у всякаго, кто интересуе'гся гоголевскимъ періодомъ ])ус- 
ской литера'гурі.і. 
Къ крайнему сожаліиіію, эта гоголевская энциклопедія какъ со сто- 
роны ч>ормы, такъ и со стороны содержанія далеко, далеко не можеть 
счи'гаться бе.зунречной. 
Начинаю съ слога; иногда, йодъ вліяиіем'ь увлеченія Гоголемъ худо- 
жественно-патетическій, въ другихъ міютахъ, к'ь сожал'Ьнію, очень мно- 
гих'!., онъ крайне небрс;кенъ, неясенъ и курьезно-пенравилсиъ ®). Небреж- 
ность изложенія в'ь книгѣ г. Шеирока ие есть такое спорадическое явле- 
ніе, которое только мѣстами непріятно ос'ганавливаегъ вниманіе чи'гателя; 
она часто дЬлаетъ неясной самую мысль автора и вь!нуждаетъ неречи іт.і- 
вать по два, но три раза одну странипу и все же оставаться въ недоумѣ- 
ніи, что именно хотѣлъ сказать авторъ. 
Въ связи съ этим'ь въ книгѣ г. Шенрока есть Фактическіе недосмо- 
'!’))!.! и, в'Ьрн'Ье, обмолвки ав'гора, въ родѣ того, что Выкъ было арзамас- 
скимъ прозвищемъ Жуковскаго (I, 323 прим.) или будто Простаковъ чув- 
ствовалъ особую симпатію къ свинкамъ (IV, 67) и пр. 
Е!це ненріятн'Ьй читателю книги г. Шенрока полное отсутствіе плана 
въ каждой отд'Ьлыіой главѣ, въ каждомъ небольшомъ отдѣлѣ рабО!'ы, без- 
нрес'ганныя повторенія, частыя противор’Ьчія, постоянные ничі.мт. не мо- 
тивированнь!е переходъ! о'гъ одной мысли къ другой и возвранщнія к'ыіер- 
1) Пылкая любовь къ Гоголю иногда лишаетъ г. Шенрока необходимых!, вт. уче- 
номъ изслѣдованіи объективности и даже сдержанности; къ давно умершимъ противникамъ 
Гоголя онъ относится будто къ личнымъ своимъ врагамъ и прилагаетт. къ нимъ эпитеты, 
нарушаюш,іе всякія литературныя приличія, до слова подлый включительно (см. IV, 469). 
2) Приведу нѣсколько примѣровъ изъ нѣсколькихъ сотенъ своихъ отмѣток'ь. I, 113 
идѣлпп разныя рискованныя предщпітія». I, 154 «это были годы тяжелыхъ испытаній. . . 
временемъ первыхъ шаговъ на литературномъ поприщѣ». И, 49 «Помѣщики въ Украйнѣ ку- 
пались въ блаженствѣ счастья и изобилія, отчасти гіоіружаясь въ грялнгую тину разврата 
гі срывая всевозможные цвѣты удовольствія и удѣляя иногда лакомые куски своимъ прія- 
телямъ». И, 131 «Несправедливо было бы отвергать гіравъ художественныхъ, поэтических!, 
произведеній». II, 35G «Нельзя достаточно сожалѣть...» IV, 192 «И вотъ тогда на основаніи 
неумѣренныхъ похвалъ Гоголя Смирнову (разумѣется Л. О. Смирнова), его рекоменда- 
ція: «Я вамъ совѣтую и пр.», возбуждая въ Чижовѣ «внутреннее упрямство», натолкнули 
самого Чижова или Языкова на предположеніе о мнимой влюбленности Гоголя къ Смирно- 
вой». IV, 284. «Въ Баденѣ же оні. съѣхался съ гр. Толстымъ, по прибывшій нѣсколько 
раньше Віельгорскій не засталъ тамъ сверхъ ожиданія и М. Н. Балабину» и пр. и пр. 
