НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
225 
вой, отъ Фактовъ раннихъ къ позднимъ и обратно. Эта небрежность въ 
распредѣленіи матеріала и выводовъ постоянно заставляетъ автора гово- 
рить: «Мы уже указали...» «Мы уже выше замѣтили...» «Мы еще возвра- 
тимся...» «Но объ этомъ мы будемъ говорить впослѣдствіи...» «Но объ 
этомъ ниже...» и проч. Такой способъ изложенія дѣлаетъ почтенный трудъ 
г. Шенрока какимъ то сборникомъ отдѣльныхъ замѣтокъ, производитъ 
впечатлѣніе, будто работа его составлена изъ отдѣльныхъ тетрадокъ и .за- 
мѣтокъ, которыя были сшиты вмѣстѣ чисто-механически, бе.зъ участія ре- 
дакторской руки и непомѣрно утолщаетъ книгу безъ всякаго результата ^), 
кромѣ отягощенія читателя, такъ что внимательное чтеніе хорошаго и ин- 
тереснаго по темѣ изслѣдованія обращается въ очень серьезный и утоми- 
тельный трудъ. 
[Приведу нѣсколько примѣровъ совершенно ненужныхъ повтореній: 
I, стр. 29, прим. 2-е и стр. 38, прим. 1-е; домъ Трощинскаго съ его много- 
численной дворней и гостями г. НІенрокъ принимается описывать не ме- 
нѣе шести разъ (стр. 65, 68, 69 и пр.); два раза на протяженіи 8 стра- 
ницъ (280 и 287, оба раза въ концѣ стр.) г. Шенрокъ заявляетъ, что 
«Страшная Месть» и «Тарасъ Бульба» должны быть разсмотрѣны вмѣстѣ; 
два раза на 2-хъ стр. рядомъ (I, 304 и 305) приведены даты біографіи 
А. О. Смирновой. Во II томѣ два раза (стр. 244 и 247), говорится тоже 
самое о работахъ Пушкина для самообразованія; на стр. 269 (прим. 1-е) 
и 290 (прим. 3-е) сказано тоже самое (безъ подтвержденія Фактами) объ 
историческихъ чтеніяхъ Гоголя и т. д. и т. д. 
Чрезвычайно часто одинъ и тотъ же докумеіітъ приводится два и даже 
болѣе разъ. См. напр. I, 74 и 82 одно и тоже письмо мальчика Гоголя, 
давно уже извѣстное; см. II, 29 и 33, также IV, 158 и 159; IV, 314 п 
316; IV, 438 и 440 и пр. и пр. 
Примѣры ничѣмъ не мотивированныхъ перерывовъ въ изложеніи: 
I, 1 1 6 авторъ какъ будто уже кончилъ говорить о письмахъ Гоголя къ ма- 
тери и до 119 говоритъ объ его отношеніяхъ къ дядямъ; а на 119 стр. 
снова возвращается къ перепискѣ съ матерью. Въ началѣ IV тома авторъ 
начинаетъ говорить о религіозныхъ взглядахъ Гоголя, потомъ разсуждаетъ 
о его самомнѣніи въ житейскихъ дѣлахъ, а на стр. 1 9 снова возвращается 
къ религіозности Гоголя. Разсказывая о дѣтствѣ Гоголя (т. I, стр. 109) 
1) Полагаю, что 2315 страницъ при болѣе внимательной редакціи уменьшились бы 
безъ всякаго ущерба дѣлу по крайней мѣрѣ на одну треть; а еслибы исключить изъ работы 
многочисленныя тирады автора, слишкомъ обстоятельно излагающія общеизвѣстныя исти- 
ны, — то и на половину, если не болѣе. 
Къ небрежности изложенія слѣдуетъ отнести также и то, что г. Шенрокъ, иногда 
подробно излагающій «пакты, находящіеся въ каждомъ учебникѣ, въ другихъ случаяхъ 
вынуждаетъ читателя отыскивать мелкія замѣтки въ журналахъ, давая только ци«і>ровую 
ссылку. 
Зап. Ист.-Фпл. Отд. 
15 
