НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
243 
полку въ наши дни? И на этотъ разъ историкъ болѣе крупнаго масштаба, 
ставящій историческую правду выше всего, взялъ верхъ надъ полковымъ 
историкомъ, у котораго истинная любовь къ родному полку дастъ сред- 
ства смягчить не всегда приглядную былую дѣйствительность. 
Заканчивая нашъ отчетъ о сочиненіи и сводя изложенное выше въ 
одно цѣлое, приходимъ къ такимъ общимъ заключеніямъ: 
1) Послѣдствіемъ трудностей, встрѣченныхъ составителемъ въ розы- 
скахъ архивнаго матеріала, была нѣкоторая неполнота изложенія за пер- 
выя 150 лѣтъ существованія полка. 
2) Стремленіе дать возможно полную картину движенія военнаго дѣла, 
привело ко включенію въ трудъ многихъ излишнихъ подробностей, что въ 
свою очередь отразилось на ясности и стройности плана работы. 
3) Заслуживающая глубокаго преклоненія забота объ удовлетвореніи 
исторической правды, объективности и безпристрастія, отодвинула на нѣ- 
которыхъ страницахъ на второе мѣсто тѣ воспитательныя цѣли, которыя 
преслѣдуетъ всякая полковая исторія. 
Таковы, на нашъ взглядъ, существенные недочеты сочиненія, раз- 
сматриваемаго съ точки зрѣнія интересовъ Эриванскаго полка. Но есть 
еще другой взглядъ, какъ на трудъ, во многихъ точкахъ соприкасающійся 
съ исторіею русскаго военнаго искусства вообще. 
Въ этомъ отношеніи критическія замѣчанія автора, его опыты досто- 
вѣрнаго возстановленія и освѣщенія Фактовъ и обильнѣйшій матеріалъ пер- 
востепенной цѣнности пріобрѣтаютъ большое значеніе. Какъ опытъ раз- 
слѣдованія спорныхъ вопросовъ, трудъ П. О. Бобровскаго заслуживаетъ 
особаго вниманія лицъ, соприкасающихся съ исторіею нашей регулярной 
арміи. 
16 * 
