GOTICUS (ANONYMUS TAURICUS) AUS DEM 10. JAHRH. 
7 
Standes (1872 — 1882) keinerlei Berücksichtigung findet. Daher reihe ich 
Ilowajskij’s Werk vom Jahre 1882 bereits an dieser Stelle ein. — Nach 
Ansicht dieses Gelehrten lag Klemata im Gebiet von Cherson (iCorssunj). 
Die Barbaren werden auf die Russen gedeutet mit ihrem Grossfürsten Igor 
an der Spitze, den Ilowajskij dem gen Norden des Ister Herrschenden 
gleichsetzt. 
W. Wassiljewskij. 1) Russko-wizantijskije otrywki IV. Zapiska 
grjetscheskago toparcha, Journal des Ministeriums der Volksaufklärung, 
Juni Bd. 185, St. Petersburg 1876, p. 368 — 434. 2) 0 postrojenii krje- 
posti Sarkela, ibid. Bd. 265. Oktober 1889, p. 282 — 285. In der erst- 
genannten umfangreichen Broschüre bietet uns Wassiljewskij eine rus- 
sische Uebersetzung der Fragmente nebst einem ausführlichen historisch- 
philologischen Kommentar, dessen linguistischer Theil werthvoll und selbst 
in den Partieen interessant ist, in welchen mau mit dem Verfasser nicht über- 
einstimmen kann. Im schroffen Gegensatz zu allen seinen Vorgängern ver- 
legt Wassiljewskij den Schauplatz der Begebenheiten an die untere 
Donau (zur Zeit der Bulgarenkriege Swjatoslaws) und hält τά Κλήματα für 
identisch mit Κλεμάδες, einer von Justinian I unweit Orsova angelegten 
Veste. Durch diese Ortsverschiebuug hat \Vassilj ewskij das Signal zur 
freien Entfesselung der Phantasie den übrigen Forschern gegeben, die von 
nun au τά Κλήματα bald an der Donau, bald am Dujepr, ja selbst am Don 
suchen, indem sie sich über das durch Konstantin Porphyrogenu. historisch 
wohlverbürgte Klemata mit ruhigem Gewissen hinwegsetzeu. 
lieber Wassilj ewskij’s Arbeit äusserte sich Kunik in einem Schreiben 
au mich vom 5. November 1897 wie folgt; «Das räthselhafte Fragment, 
welches Hase zuerst in seiner Ausgabe des Leo Diacouus mit lateinischer 
Uebersetzung gedruckt hat, ist so beschaffen, dass mau den Muth des 
Fehlens haben muss, wenn man sich an die Interpretation desselben macht. 
Ich habe gewiss hie und da gestrauchelt. Andre aber auch. Das, was Was- 
siljewskij darüber geschrieben hat, verdient alle Anerkennung und würde 
die gute Sache der Wissenschaft noch mehr gefördert haben, wenn ihm nicht 
eine patriotische Grille den einen oder andern Streich gespielt hätte. Dar- 
über sind die Acten geschlossen, dass nicht von dem Aufenthalt eines To- 
parcheu im Süden der Donau die Rede sein könne, sondern nur von einem 
Toparchen tauricus. Darauf bestand auch Gedeonow, der seine Verwunde- 
rung darüber entschieden ausdrückte, dass Wassiljewskij sich in dieser 
Hinsicht so verirrt habe.» Auf meine Anfrage, ob Prof. Wassiljewskij 
bei seinen Ansichten verharre, erhielt ich nachstehende gütige Mittheilung 
vom 1. März 1899 des Inhalts, dass er, Wassiljewskij, denselben Gegen- 
stand seitdem nicht wiederaufgenommeu habe. Er gebe die Möglichkeit von 
