GOTICUS (ANONYMUS TAURICUS) AUS DEM 10. JAHRH. 
11 
griechischen Besitzungen und in der Befestigung des Kaiserlichen Einflusses 
im Süden des heutigen Russlands bestand. Uspenskij’s allzugewagte, den 
historischen Zeugnissen nicht selten zuwiderlaufende Annahmen, — so setzt 
er z. B. die Erbauung Sarkels in die Regierung Leo des Weisen, hältSarkel 
für eine byzantinische Festung und vermuthet in dem Werkmeister Petrouas 
den Schreiber der Bruchstücke, — haben eine sarkastische, doch, wie mir 
scheint, gerechte Zurückweisung durch Wassiljewskij erfahren. Letz- 
terem stimmt auch Kunik, laut Privat-Mittheilung vom 14. Januar 1898, 
vollkommen bei:... «Uehrigens hat sich Uspenskij zu gewissen Sonder- 
barkeiten hinreisseu lassen, was ihn auch in eine Klopftechterei mit 
Wassiljewskij verwickelte.» — Von grossem Interesse ist das am 
Schluss der Abhandlung beigefügte Kärtchen mit dem Durchgang des 
Satui'n zu Anfang des X Jahrhunderts, berechnet vom Odessaer Astronomen 
A. Kononowitsch. 
P. Miljukow. Wrjemja i mjesto dejstwija zapiski gretscheskago to- 
parcha (Trudy des achten archaeologischen Congresses in Moskau 1890. 
Bd. III. Moskau 1897, p. 278 — 289). Miljukow combinirt Wassiljew- 
skij’s und Uspenskij’s Ansichten. Mit Wassilj ewskij tritt er für das Donau- 
gebiet als Ort der Handlung ein, mit Uspenskij hält er den mächtigen 
Monarchen mit dem Bulgarenkönige Symeon für einerlei Person und denkt 
an den Zeitraum von 893 — 913. Der griechische Text sowie Wassilj ew- 
skij ’s Uebersetzung sind in extenso abgedruckt. Ein Auszug aus Milju- 
kow’s Aufsatz befindet sich im Wizantijskij Wrjemennik Bd. V, p. 549. 
H. Schneiderwirth. Zur Geschichte von Cherson (Sébastopol) in 
Taurien (Krim) Berlin 1897 p. 39: «Auch die Fragmente auf der Pariser 
Bibliothek, Hase, inLeonem Diac. lib. X, p. 175, S. 496 — 505 ed. Bonn., 
die nach Hase in das Ende des zehnten Jahrhunderts gehören, beziehen wii· 
nicht, wie Hase und v. Köhne, auf die Stadt Cherson. Viele Einzelheiten, 
Angaben passen durchaus nicht auf dieselbe, so z. B. die Klage der Be- 
wohner, dass sie nie Wohlthaten vom Kaiser erhalten. Die Fragmente müssen 
auf andere Oertlichkeiten, etwa auf die Balkanhalbinsel bezogen werden. 
Schwerlich sind unter den, in jenen Bruchstücken erwähnten Barbaren die 
Russen zu verstehen, eher die Petschenegen.» — Das ist alles, was uns der 
A'^erfasser zu sagen weiss. 
K. Krumbacher. Geschichte der byzantinischen Litteratur. 2. Aufl. 
München 1897, p. 268 — 269: «Der Bericht des gotischen Toparchen (Za- 
piska gotskago toparcha). So bezeichneten Kunik und andere Geleimte einige 
hochinteressante Fragmente, die B. Hase im Kommentar zu Leon Diakonus 
S. 254 — 259 (496 — 505 ed. Bonn.) mit lateinischer Uebersetzung und 
kurzen Bemerkungen veröffentlicht hat. Leider knüpft sich an die Herkunft 
