56 
FRIEDRICH WESTBE RO. DIE FRAGMENTE DES TOPARCHA 
Auch nach Wassilj ewskij steht cs fest, dass der gen Norden désister 
Herrschende (Drittes Fragment, 2. Kap. §6 τόν κατά τά βόρεια του’Ίστρου 
βασιλεύοντα) der Grossfürst von Kiew ist. Sollte demnach nicht analoger 
Weise τά βόρεια τοΰ’Ίστρου zu Anfang des zweiten Fragmentes eine blosse 
Umschreibung für das Grossfürsteuthum von Kiew sein? Ist dem so, dann 
kann eben der Ausdruck τά βόρεια του ’Ιστρου nicht, wie ЛѴазвіІ,] ewskij 
es will, auf den Schauplatz der im zweiten und dritten Bruchstück beschrie- 
benen Begebenheiten gedeutet werden. Meine Auslegung der fraglichen 
Worte scheint mir eine ganz natürliche zu sein, weil sie der vom Toparchen 
angewandten Terminologie entspricht. Schon Uspenskij wandte sich auf 
S. 268 gegen Wassilj ewskij’s Déduction, indem er bemerkte, dass der 
durchstrichene Satz keine unglückliche Wendung des im zweiten Fragment 
entwickelten Gedankens vorstelle, sondern dem Inhalt dieses Bruchstückes 
völlig fremd sei. 
Wie der Verfasser darauf kommt, das Russenreich mit τά βόρεια του 
''Ιατρού zu bezeichnen, ist eine ganz andere Frage, die sich kaum in befrie- 
digender Weise beantworten lässt. Nach Kunik’s Ansicht war der Bericht 
des Toparchen für einen Griechen in Byzanz bestimmt, dem sich das Gross- 
fürstenthum von Kiew als ein nördlich vom Ister belegenes Gebiet dar- 
stellte; diesen Standpunkt habe sich der Verfasser der Bruchstücke zu 
eigen gemacht. Hiuzufügen möchte ich, dass die Griechen nicht die ganze 
Donau, sondern nur den untersten Lauf, die Donaumündungen, Ister be- 
nannten (S. Buratschkow p. 227 mit Verweisung auf Drinow, Zasjelje- 
nije Balkanskago poluostrowa Slawjanami, p. 90 — 93, welcher seinerseits 
sich auf Forbiger, III, 325 beruft). — Wie dem auch sei, mir genügt es 
darauf hingewiesen zu haben, dass es für τά βόρεια του ’Ίστρου noch eine 
andere Deutung giebt, als die von ΛVassilj ewskij in Vorschlag gebrachte. 
Die Worte τά βόρεια του ’Τστρου zu Anfang des zweiten Fragments 
können mit der erstmaligen Reise des Toparchen zum Grossfürsten und den 
mit ihm gepflogenen Verhandlungen im Zusammenhänge stehen. Auch ist 
es nicht unmöglich, dass der Verfasser hier, wie an anderen Stellen, der 
Erzählung vorgreifend, von seiner Ende des dritten Bruchstückes erwähnten 
Reise nach «Norden vom Ister», behufs Uebergabe an den «gen Norden vom 
Ister Herrschenden», berichten wollte. 
άπέστηιΑεν recessimus ab illis. Popow: «wir trennten uns von ihnen». 
Lambin: «wir zogen uns von ihnen zurück». Wassiljewskij: «wir zogen 
uns vor ihnen zurück». Wassilj ewskij’s Uebersetzung ist, лѵепп auch in 
sprachlicher Hinsicht möglich, sachlich nicht stichhaltig. Der faule Friede 
(2. Kap. § 3), während dessen vielfach über einen Vertrag verhandelt wurde, 
war noch nicht in einen offenen Krieg (2. Kap. § 4 und 5), wobei es sich um 
