70 
FRIEDRICn WESTBERG. DIE FRAGMENTE DES TOPARCHA 
II. KAPITEL. 
§ 1. ώς οίων δεσποτών μάλλον άντιποιεΤσθαί προσήκει, καί πρός οΓους 
έλθόντας τίνα ώφέλειαν πεφασθαί άπ’ αυτών εΰρίσκείν. Nach dem Bruch mit 
den Barbaren handelte es sich um die Wahl eines neuen Schutzherrn, der 
im Stande wäre sie vor den Barbaren zu beschirmen. Da aber die Bewohner 
von Klemata selbst dabei nicht hervortreten und der Toparch, лѵіе aus der 
ferneren Erzählung folgt, bereits Statthalter des Ptussenfürsten war, sollte 
hier nicht blos die Wahl eines Patrones für die dem Toparchen wohlgesinnten 
Nachbaren getroffen werden? Der Toparch macht in der Versammlung 
der Vornehmsten aus der Nachbarschaft diesbezügliche Vorschläge und 
führt aus, welche Vortheile sie, nach Erwählung dieses oder jenes Ober- 
herrn, zu erreichen suchen müssen. Die Rede, die Wassiljewskij dem 
Toparchen in den Mund legt, ist doch nur ein Phantasiegebilde. Die Er- 
wägungen der Versammlung besagen, dass die Vorschläge des Toparchen 
recht konkreter Natur waren, dass unter den Gebietern (δεσποτών) nur der 
Kaiser von Byzanz und der im Norden des Ister Herrschende in Betracht 
kamen. Einer von diesen beiden sollte gewählt werden. Dabei scheint der 
Redner die Sachlage objectiv auseinandergesetzt, alle Gründe pro und contra 
unparteiisch abgewogen zu haben. In seiner Rede, betone ich, verräth er mit 
keiner Silbe seine persönliche Stellungnahme zur Sache. Daher ist mir un- 
begreiflich, warum Wassiljewskij ihn für einen officiellen Vertreter der 
byzantinischen Regierung hält und für eine Agitation seinerseits zu Gunsten 
des Griechenkaisers eintritt, während Kunik (p. 121), umgekehrt, aus der 
Rede des Befehlshabers entnehmen zu können vermeint, dass der Wunsch 
des Toparchen eine vollständige Lostrennung von Byzanz war. Weder auf 
das Bestreben des Verfassers sich, wie Wassiljewskij glaubt, auf Seite von 
Byzanz zu schlagen, noch auf den entgegengesetzten Wunsch, von Byzanz 
abzufallen, findet sich eine Anspielung in der Rede des Toparchen und 
in den von ihm mitgetheilten Argumenten, von denen sich die \^ersammlung 
leiten liess. 
§ 2. είτε ώς μηδέποτε βασίλ'.κης εύνοιας άπολελαυκότες. Die Partikel ώς 
bedeutet, dass der Verfasser die Meinung der Versammlung wiedergiebt, 
ohne dass daraus, wie Wassiljewskij thut, geschlossen werden darf, er, 
der Toparch, missbillige diesen Grund und zeihe die Leute der Undankbar- 
keit gegen dem Kaiser. Kunik jedoch meint auf S. 73, der Verfasser klage 
die byzantinische Regierung an und habe vermuthlich seinen Bericht ver- 
fasst, um in den Augen eines Freundes oder irgend einer hochgestellten 
