OOTICUS (ANONYMUS TAURICUS) AUS DEM 10. JAHRH. 
71 
Persönlichkeit seine Untreue gegen Byzanz zu begründen und zu rechtfer- 
tigen. Wassiljewskij’s Uebersetzung des ώς mit «als ob» oder «als wenn» 
verwerfe ich als irreführend; ώς lässt sich hier, wie ich glaube, am besten 
durch «angeblich» oder «wie sie sagten», «wie sie angaben» wiedergeben. Es 
soll damit blos die subjective Meinung der Vornehmsten aus der Umgegend 
gekennzeichnet werden. «Da sie angeblich (oder: wie sie angaben) niemals 
der kaiserlichen Fürsorge (Wohlwollen) genossen haben». Dieses Argument 
beweist, dass die in Rede stehenden Leute nicht die Bewohner von Cherson 
sein können, welch’ letztere sich durch Jahrhunderte hindurch einer beson- 
deren Gunst und vielfacher grosser Geldunterstüzungen seitens der byzan- 
tinischen Machthaber im Allgemeinen erfreuten und in der in Frage kom- 
menden Zeit von kaiserlichen Kommandanten regiert wurden.· — Beachtens- 
werth ist Uspenskij ’s Auffassung (p. 275): «Die Stelle ist dahin zu verstehen, 
dass die Bewohner jener Gegenden, infolge der weiten Entfernung der Macht 
des Kaisers, der Wohlthaten, die aus der Zugehörigkeit zum grossen christ- 
lichen Reiche hervorgehen, nicht theilhaftig werden konnten». 
[ΑΥ)δ’ 'Ελληνίκωτέρων τρόπων έπιμελούριενοί. Dazu bemerkt Kunik: 
«Bekanntlich hiessen die Byzantiner nicht mehr ''Ελληνες, — dieser Name er- 
hielt bei ihnen die Bedeutung von Heiden, — sondern nannten sich 'ΡωμαΤοΓ, 
Nur den fremden Völkerschaften gaben sie die Benennung Griechen, Γραικοί, 
sobald diese ihre Muttersprache aufgaben und sich hellenisirten . . . Der 
Comparativ έλληνυκώτερον wurde schon im Alterthum in der Bedeutung: 
mehr nach griechischem Muster, d. i. mehr in der Weise der Völker, welche 
wie gebildete Griechen denken und handeln, gebraucht. Hase’s Erklärung: 
«graecanica vitae ratio» ist folglich vollkommen correct». Wassiljewskij 
dagegen will unter oi έλληνυκοί τρόποι heidnische barbarische Sitten ver- 
stehen und fasst dementsprechend in ziemlich gezwungener Weise [κή έπι- 
μελούρ.ενοι (unbekümmert, ohne zu achten . . .) so auf, dass die Leute an den 
barbarischen Sitten des Volkes, dem sie sich übergaben, keinen Anstoss 
nahmen, sich in diesem Sinne um dieselben nicht kümmerten. Gegen diese 
Deutung spricht schon der Umstand, dass der Autor die Beweggründe der 
Versammlung deutlich in zwei Gruppen theilt: in der ersten sind alle Gründe 
zusammengestellt, welche gegen Byzanz sprachen; in der zweiten alle die 
vereinigt, welche die Versammlung bestimmte, sich dem gen Norden des 
Ister Herrschenden anzuschliessen. 
Ob die Uebertragung von τρόποι durch «Sitten» hier zutreftend ist, 
möchte ich im Hinblick auf αυτονόρ.ων δε ρ-άλιστα έργων άντιποιούμενοι bezwei- 
feln. Die Autonomie, nach welcher sie vor allen Dingen strebten, wird dem 
byzantinischen centralistischen Verwaltungssystem (das auch bei den Donau- 
bulgaren vorherrschte) entgegengesetzt (Vergl. Uspenkij p. 275 — 276). 
