78 
FRIE DIU с H AVE S TBE RO. DIE FRAGMENTE DES TOPARCHA 
leuchtet der feste Eutscliluss des Toparcheu hervor, deu Krieg mit den Bar- 
baren nöthigenfalls energisch fortzusetzen, nicht aber sich ihnen gutwillig 
zu fügen. Nicht um einen Friedensschluss mit dem grausamen unerbittlichen 
Feinde handelt es sich, sondern um die Wahl eines neuen gerechten Schirm- 
herrn, welcher den Schutz der Bewohner gegen die Angriffe der Barbaren 
zu übernehmen im Staude wäre. Nach Wassiljewskij und den übrigen 
Forschern (mit Ausnahme von Kunik) zogen es die Leute vor, statt sich 
Byzanz anzuschliessen, sich denselben Barbaren, welche keine Schonung 
selbst gegen die Nächststehenden kannten und soeben eine empfindliche 
Schlappe erlitten hatten, in die Arme zu werfen. Durften sie aber, nach dem 
blinden Wütheu der Barbaren zu urtheilen, eine einigermaassen erträgliche 
Lage, geschweige denn Selbständigkeit, nach welcher sie offenbar trach- 
teten, zu erlangen hoffen, von denselben Barbaren, die nicht einmal das 
nackte Leben ihren Untergebenen Hessen, mit denen vorher tausendfach Ver- 
handlungen gepflogen wurden, ohne zu einem Resultate zu führen? Die Vor- 
nehmen, welche zur \^ersammlung zusammeutraten, hielten ja, wie es direct 
heisst, zu «uns», nicht zu deu Barbaren. Sie machten mit den Bewohnern 
von Klemata gemeinsame Sache, deren Spitze nicht sowohl gegen Byzanz, 
als gerade gegen die Barbaren gerichtet war. Deckten sich die Barbaren 
mit den Russen, wie wäre da der überaus freundliche Empfang des Toparchen 
beim Beherrscher der Russen, die kurze Unterredung, der günstige Abschluss 
des Vertrages zu erklären? Wodurch wäre der völlige Umschlag in der Hand- 
lungsweise der Barbaren eingetreten? — Nirgends im Text findet sich auch nur 
die leiseste Anspielung darauf, dass die Barbaren mit den Unterthanen des 
Russenfürsten einerlei Volk seien; vielmehr spricht Alles dafür, dass es sich 
um zwei völlig verschiedene Völker handelt. Wer vorurtheilslos an die 
Quelle herantritt, wird das auf den ersten Blick eiusehen. 
Vergl. Kuuik’s Erörterungen auf S. 69 — 70: 
«Alle, die sich bisher an die Erklärung des Berichtes machten, 
«wollen in den «Barbaren», die so grausam Taurien verwüsteten, durch- 
«aus russische Slaven oder normannische Rossen sehen. Und dennoch 
«bietet kein einziges Wort, kein einziger Passus des griechischen Ori- 
«ginals Anlass zu solch einer Voraussetzung. Wenn die erwähnte An- 
«sicht richtig wäre, müsste zugegeben werden, dass die russischen Be- 
«sitzungen schon damals fast die ganze Krim umfassten, da im Bericht 
«allmögliche Schattirungen von politischer Abhängigkeit, in welcher 
«verschiedene Theile von Taurien vor seiner Verheerung zu den Bar- 
(^baren standen, aufgezählt werden. Desgleichen kann keine Rede sein 
«von irgend welchen normannischen Freischaaren, die auf eigene Faust. 
