88 
F lU ED RI с π WES T BE RO. DIE FRAGMENTE DES TOPARCHA 
Hase’s pal æographi sehe Zeitbestimmung·. 
Nach Hase gehört der Codex in das ausgehende 10. Jahrhundert 
(saec. X. exeuntis), die Schrift der Fragmente aber ist etwas jüngeren Da- 
tums (litteris iiec multo quam Cod. ipse recentioribus). Folgt daraus, dass 
Hase die Abfassung der Fragmente in den Anfang des XI. Jahrh. setzt? 
Ich glaube, nicht. Nach Hase zu urtheilen, sind die Aufzeichnungen gleich- 
zeitig oder unmittelbar nach den Ereignissen entstanden. Hase bezieht 
ferner den Inhalt der Bruchstücke auf die Eroberung Cherson’s durch Wla- 
dimir und seine Taufe im J. 988 (richtiger 989). Mithin muss der Bericht 
unseres Fragmentisten (nach Hase) im J. 989, jedenfalls vor 1000 verfasst 
sein. Uebrigens bin ich mit Uspenskij darin einerlei Meinung, dass der 
Autor nicht in Form eines Tagebuches, sondern in der einer Erzählung über 
längst verflossene Begebenheiten schreibt; folglich wären seine Aufzeich- 
nungen, fahre ich fort, in’s XI. Jahrhundert, die Richtigkeit von Hase’s Be- 
obachtung vorausgesetzt, zu verlegen. Da eine so genaue Bestimmung des 
Alters der Handschrift, auf Grund von palaeographischen Merkmalen, nicht 
möglich ist, so wird sich Hase dabei durchseine Vermuthung, hinsichtlich des 
Zusammenhanges der Fragmente mit der Einnahme Clierson’s durch die Russen, 
haben leiten lassen. In meiner Ansicht bestärkt mich Hase’s Aeussérung zu 
Anfang des zweiten Fragments: scriptura est ligata, quam vocant, saec. X. 
aut XL Wie sich Krumbacher (in München) zu Hase’s Zeitbestimmung 
stellt, darüber wolle man in meiner Einleitung uachlesen. In demselben 
Sinne hat sich auch der Byzantinist Uspenskij auf S. 266 ausgesprochen: 
«Schw^erlich kann man aber im Ernst auf den palaeographischen Beobach- 
tungen in solchem Maasse bestehen wollen, dass mau die Handschriften nach 
zwei Jahrzehnten unterscheidet.... selbst in der Bestimmung von Jahrhun- 
derten sind (die Palaeographen) nicht immer einig». 
Ich glaube, wir thun wohl, uns an Hase’s unbestimmtere Angabe 
(scriptura... saec. X. aut. XI) zu halten, wobei wir berücksichtigen können, 
dass nach Hase die Schriftzüge des Manuscripts ungefähr auf die Mitte 
dieses Zeitraumes deuten. Ja, um noch sicherer zu gehen, wollen wir die 
Grenzen nach beiden Seiten hin noch um einige Jahrzehnte erweitern und 
die ganze weite Zeitperiode bei unserer ferneren Untersuchung in Betracht 
ziehen. 
