14 
с. π. БРАИЛОВСКІЙ. 
свѣдѣній, какою отличается исторія нашихъ школъ даже въ концѣ ХѴІІ-го 
вѣка. Много противорѣчиваго и спутаннаго высказано въ названныхъ только 
что сочиненіяхъ по данному вопросу; многія стороны его не указаны со- 
всѣмъ или представляются спорными. Мало того, даже самый вопросъ о 
существованіи школъ въ Москвѣ въ ХѴ1І-мъ столѣтіи до открытія славяно- 
греко-латипской академіи подвергается сильной критикѣ и признается лишь 
выдумкой ученыхъ. Таково мнѣніе г. Каптерева, недавно высказанное 
имъ въ рѣчи «О греко -латинскихъ школахъ въ Москвѣ». Вотъ наиболѣе 
характерныя мЬста изъ его сочиненія. «Такимъ образомъ, — говоритъ онъ на 
32 стр., — разсмотрѣніе тѣхъ данныхъ, па основаніи которыхъ наши уче- 
ные могли придти къ заключенію, что въ Москвѣ съ половины ХѴІІ-го вѣка 
существовало нѣсколько греко-латинскихъ школъ, привело насъ къ тому 
очень вѣроятному выводу, что такихъ школъ въ Москвѣ въ указанное время 
въ дѣйствительности вовсе не существовало^^ Столь рѣзкій приговоръ о 
существованіи школъ въ Москвѣ въ ХѴІІ-мъ вѣкѣ нѣсколько ниже на стр. 
41, смягчается: ...«наше правительство, вызывая въ Москву и оставляя 
здѣсь ученыхъ грековъ и кіевлянъ, имѣло въ виду получить въ лицѣ ихъ 
главнымъ образомъ и по преимуществу свѣдущихъ переводчиковъ съ гре- 
ческаго и латинскаго языковъ . . . Конечно, эти ученые люди могли зани- 
маться у насъ и учительствомъ . . . Если на выучку къ такому лицу отда- 
вались извѣстные ученики по приказу самого царя, то въ этомъ случаѣ на 
царскій счетъ возводилась иногда даже особая келья, гдѣ до.іжно было 
происходить обученіе, строилась, какъ тогда говорилось, школа. Но при по- 
стройкѣ такой школы на царскій счетъ имѣлось въ виду устроить не по- 
стоянную школу, которая бы служила интересамъ образованія и просвѣ- 
щенія вообще, а временную съ опредѣленною практическою цѣлію» . . . 
Сопоставляя приведенныя мѣста изъ рѣчи г. Каптерева, видимъ, 
что онъ въ сущности готовъ признать справедливою мысль, что до открытія 
славяно-греко-латинской академіи въ Москвѣ были временныя школы, гдѣ 
можно было пріобрѣтать извѣстныя свѣдѣнія. Онъ только отказываетъ 
церкви» 1847 г. Періодъ патріаршества, § 20, 112 — 119 стр. 5) Смирновъ; «Исторія Москов- 
ской славяно-греко-латинской академіи» 1855 г.; 6) Мирковичъ: «О школахъ и просвѣш,е- 
ніи въ патріаршій періодъ», Журн. Минист. Нар. Просвѣщ., 1878 г. 7, 1 — 62 стр. Здѣсь 
указаны соч. Н. Лавровскаго, г.г. Купріянова, Руднева, Забѣлина и Мордов- 
цева; 7) Соловьевъ: «Исторія Россіи съ древн. врем.», т. IX; 8) Макарій: «Исторія рус- 
ской церкви», 1883 г., т. XII; 9) Лебедевъ: «Историческій взглядъ на учрежденіе учи- 
лищъ», 1875 г.; 10) Бѣлокуровъ: «Адамъ Олеарій о греко-латинской школѣ Арсенія грека 
въ Москвѣ въ ХѴІІ-мъ вѣкѣ», 1888 г.; 11) Каптеревъ: «О греко-латинскихъ школахъ въ 
Москвѣ въ ХѴІІ-мъ вѣкѣ до открытія славяно-греко-латинской академіи». Годичный актъ 
въ Московской Духовной Академіи 1889 г.; 12) «Кіевская старина», 1890 г., ноябрь. 
Не говоримъ о многочисленныхъ курсахъ «Исторіи педагогики», гдѣ удѣляется нѣ- 
сколько страницъ и исторіи просвѣщенія на Руси. 
