244 
с. H. БРАИЛОВСКІЙ. 
мучитъ всячески, и вмѣстѣ съ ней не спитъ, до тѣхъ мѣстъ, что она похо- 
четъ постричься сама». Иногда прибѣгали и къ болѣе страшнымъ мѣрамъ, 
чтобы развязаться съ ненавистною женою, — къ яду и убійству. 
Къ названнымъ порокамъ слѣдуетъ прибавить — господство суевѣрія 
въ высшихъ и низшихъ классахъ общества, порождавшее разныя дѣла о 
порчѣ, кражи и смертоубійства; тогда вполнѣ станетъ ясно хаотическое 
состояніе русскаго общества во второй половинѣ XVII столѣтія 
Обратимся теперь къ проповѣдямъ К. Истомина и посмотримъ, какіе 
пороки современнаго ему общества онъ затрогиваетъ въ нихъ. Къ сожа- 
лѣнію, большая часть его проповѣдей не заключаетъ почти никакихъ быто- 
выхъ чертъ. Во многихъ словахъ, напримѣръ, на праздники — Пасху, Прео- 
браженіе, Новый годъ — встрѣчаемъ общее увѣщаніе — побѣждать кресто- 
виднымъ простертіемъ рукъ козни діавола, приступать къ Престолу Боніію, 
очистившись отъ г^іѣховъ, съ начала новаго года начинать новую жизнь и 
т. п., — не находимъ только указаній на то, какъ современные ему слуша- 
тели проводили упомянутые праздники. Однако есть у пего слова, заклю- 
чающія указанія на пороки современниковъ. Такъ, въ словѣ на т. : «Яко 
видѣста очи мои спасеніе твое, еже еси уготовалъ предъ лицемъ всѣхъ 
людей» — проповѣдникъ сокрушается: «нынѣ, благословенніи христіане, 
вижду азъ не тако творятъ люди, не усрѣтаютъ святаго поста воздержа- 
ніемъ, но. . . упиваются, біются, деругпся. Въ другомъ словѣ на т.: «Освя- 
титеся и будите святи, яко святъ есмь азъ Господь Богъ вашъ» — онъ упре- 
каетъ современниковъ, что они не только не каются въ своихъ грѣхахъ и 
не удаляются отъ пороковъ; «но аще кто и мало воздержаніе и правду въ 
каковомъ заповѣданы творити нудится, тому глупіи и злобны люди на- 
смѣхаются и поносятъ, называюще святоша, или ханжа, или инымъ ка- 
ковымъ поругательствомъуі. И тутъ же, называя грѣхи, препятствующіе 
спасенію слушателей, онъ упоминаетъ: непочтпаніе учителей церковныхъ 
и родителей, безвгьріе, непосѣщеніе церкви, своеволіе и т, п. Такимъ обра- 
1) Объ умственномъ и нравственно -религіозномъ состояніи русскаго общества въ 
ХѴ^Ів. писалось много. Назовемъ нѣкоторыя сочиненія; 1) Рущинскій: «Религіозный бытъ 
русскихъ по свѣдѣніямъ иностранныхъ писателей», Чтенія въ Нмп. Общ. Ист. и Др. Рос. 
1871 г., КН. III; 2) Костомаровъ: «Очеркъ домашней жизни и нравъ великорусскаго на- 
рода въХѴІиХѴІІ столѣтіяхъ»; 3) Забѣлинъ: Домашній бытъ русскихъ царей и царицъ 
въ XYI и XVII столѣтіяхъ; 4) Соч. Жмакина о митрополитѣ Даніилѣ въЧт. въ Имп. Общ. 
Ист. и Др. Рос. 1881 г., I кн. ; 5) Хлѣбникова: О вліяніи общества на организацію госу- 
дарства въ царскій періодъ русской исторіи; 6) Каптерева: Патр. Никонъ, какъ церков- 
ный реформаторъ, и его противники». Правосл. Обозр. 1887 г., № 1, 2 и 4; 7) Смирнова: 
Іоакимъ, патр. Московскій, 1881 г.; 8) Кедровъ Н.: Духовный регламентъ въ связи съ 
преобразовательною дѣятельностью Петра В. 1886 г.; 9) Знаменскій : Приходское духо- 
венство на Руси. Образованіе духовенства въ древней Руси. Правосл. Обозр. 1867, Л; 4; 
его же: О духовенствѣ при П. В. Правосл. Собесѣд. 1863 г., 7, 8, 9 кн. и мн. др. Мы при- 
держивались Исторіи Соловьева, т. XIII рі XIV, какъ резюмирующей добытые результаты. 
