204 
с. H. БРЛиЛОВСКІЙ. 
обученія значилась и піитика '). Какъ бы то ни было, но разсмотрѣніе мно- 
гочисленныхъ плодовъ стихотворческой дѣятельности Каріона приводитъ 
къ заключенію, что опъ въ совершенствѣ овладѣлъ наукою писать вирши, 
не требовавшія отъ автора поэтическаго таланта. Мало того, имѣется пря- 
мое указаніе на то, что онъ зналъ теорію стихотворства настолько, что 
могъ предложить ее другимъ для усвоенія. Свидѣтельство это находимъ въ 
«Малой грамматикѣ» Истомина. Здѣсь читаемъ, между прочимъ: «Второе, 
о удареніи гласа: сирѣчь о просодіахъ. и о числѣ ихъ, и о сихъ кратцѣ 
дерзаем глати. Пространнѣйшій же, до поэтгки оставляемъ: поненіе тамо 
учитъ о стихомѣрствіи сирѣчь виршовъ достолѣпно и чиновнѣ писати: и 
како долгое и краткое знати: и двовременная^)». . . Подчеркнутыя слова 
ясно указываютъ, что Каріонъ имѣлъ въ виду написать піитику, слѣдова- 
тельно имѣлъ основательныя познанія въ пей. Исполнилъ ли онъ свое пред- 
положеніе — трудно сказать съ достовѣрностію; до сихъ поръ не отыскано 
ни одной рукописи, содержаіцей піитику Каріона. Въ слѣдующей главѣ, 
при разсмотрѣніи «Малой грамматики» Каріона, мы увидимъ, что онъ при- 
держивался грамматики Мелетія Смотрицкаго. Весьма возможно, что и въ 
своей піитикѣ (если только она была написана) Каріонъ слѣдовалъ той 
части грамматики Мелетія Смотрицкаго, которая озаглавлена въ изданіи 
1648 года: «GO просодіи стихотворной». Впрочемъ, въ виду того, что свои 
стихотворенія Каріонъ писалъ размѣромъ виршъ, слѣдуетъ предположить, 
что въ своей піитикѣ онъ далъ бы иную теорію стихосложенія, чѣмъ те- 
орія Мелетія Смотрицкаго, представляющая пересадку греческой схемати- 
заціи на славяно-русскую почву®). Въ самомъ дѣлѣ, что представляютъ 
1) См. Смѣловскаго, «Братья Лихуды и направленіе теоріи словесности въ ихъ 
школѣ», Жур. Мин. Нар. Пр., 1845 г., Ліі 2 и 3; С. Смирнова, Исторія Московской славяно- 
греко-латинской академіи, 1855 года. 
2) Рукоп. Имп. Эрмитажа, № 89, л. 46. 
3) Для интересующихся представимъ нѣсколько выписокъ изъ вышеназванной че- 
твертой части грамматики М. Смотрицкаго по Московскому изданію 1648 года. Об. л. тла 
глава: «Како в познаніе стихотворенія прійти можемъ». «Стихъ состоитъ ногами, нога сло- 
гами. слози стихіями, или писмены. за еже познаніемъ писменъ, слогъ, и ногъ, во стихо- 
творенія познаніе приидемъ. и о писменехъ убо и слогахъ во орѳографіи довольнѣе: здѣ же 
о количествѣ слогъ; о ногъ собствѣ». . . Далѣе слѣдуетъ раздѣленіе гласныхъ на долгіе, 
краткіе и двовременные. Об. л. тлв: «О слогъ количествѣ». «Количество есть, слога мѣра 
краткая, или долгая по времени: еже сокращеніе или протяженіе гласнаго, либо слога быти 
рѣхомъ. 
Краткая мѣра есть, яже единѣмь временемь состоитъ: ея же начертаніе есть сицево. 
V . Долгая есть, яже двома временома состоитъ, аки двема краткима состоящая, ея же на- 
чертаніе. — . Об. л. тлг: «О познаніи количества слогъ». «Слогъ количество славяном по- 
знаваемо будет, естествомъ писменъ: положеніемъ: приращеніемъ: и окончаніемъ». . . Далѣе 
излагаются правила, какія письмена долгія и какія краткія: «...глемъ писмена самогласная 
естествомъ краткая быти, е, и, о. Двогласная естествомъ краткая, ей, и, ой. Писмена само- 
гласная естествомъ долгая, м, ѣ, и, w: двогласная естествомъ долгая, свойственая: оу, ы, е. 
