одинъ изъ ПЁСТРЫХЪ XVII СТОЛѢТІЯ. 
321 
Помимо сказаннаго, можно привести еще нѣсколько косвенныхъ до- 
казательствъ справедливости той мысли, что авторомъ записокъ былъ Ка- 
ріонъ Истоминъ, а не С. Медвѣдевъ. 
Во-первыхъ, если бы Медвѣдевъ написалъ Лѣтописную книгу о пра- 
вленіи царевны Софіи Алексѣевны, то онъ и назвалъ бы себя авторомъ ея 
подобно тому, какъ онъ это сдѣлалъ по отношенію къ своему сочиненію 
«Манна хлѣба животнаго»^); ему нечего было бы напрасно упоминать имя 
Каріона Истомина и такъ упорно настаивать на немъ въ рѣчи о лѣтописной 
книгѣ. Во-вторыхъ, въ самомъ сочиненіи есть такія черты, которыя гово- 
рятъ противъ мысли г. Шмурла и другихъ историковъ, считавшихъ Мед- 
вѣдева авторомъ записокъ. Изложеніе и языкъ послѣднихъ указываютъ не 
на Медвѣдева, какъ автора. Безъ малаго полвѣка тому назадъ г. У идоль- 
скій, приписавъ С. Медвѣдеву библіографическій трудъ «Оглавленіе книгъ 
и кто ихъ сложилъ», такъ характеризовалъ достоинства этого сочиненія: 
(въ этомъ сочиненіи) «у Медвѣдева нѣтъ ни одного не нужнаго слова, ни 
одного излишняго замѣчанія. Перечтите всѣ его извѣстія о сочинителяхъ, 
переводчикахъ и издателяхъ книгъ, и вы не найдете и тѣни той тщетной 
фразеологіи и ненужныхъ разсужденій, какія видны въ другихъ его сочи- 
неніяхъ; здѣсь онъ настоящій библіографъ: точенъ, Формаленъ, всегда 
ровенъ и вѣренъ самъ себѣ»^). Такія свойства «Оглавленія», совершенно 
противоположныя съ свойствами другихъ сочиненій С. Медвѣдева, кото- 
рый, какъ другъ и ученикъ Симеона Полоцкаго, былъ большой любитель 
«тщетной фразеологіи», въ свое время никого не удивили, никто не спро- 
силъ о причинѣ, въ силу которой «Оглавленіе» могло явиться съ такими 
качествами изложенія и языка, которыя раньше не замѣчались въ сочине- 
ніяхъ С. Медвѣдева. Все казалось весьма понятнымъ, и ни у кого не явля- 
лась мысль, справедливо ли приписано «Оглавленіе» перу С. Медвѣдева. 
Трудно сказать опредѣленно, въ силу чего составилось съ давняго времени 
преувеличенное понятіе о размѣрахъ литературной дѣятельности послѣд- 
няго. Этотъ вредный предразсз'докъ о литературной дѣятельности С. Мед- 
вѣдева держится и понынѣ въ пашей ученой литературѣ. Впрочемъ, въ 
самое недавнее время противъ него возвысилъ голосъ прежде всѣхъ про- 
фессоръ А. И. Соболевскій. На седьмомъ археологическомъ съѣздѣ въ 
Ярославлѣ (1887 г.) онъ доказывалъ, что «Оглавленіе книгъ» не принад- 
лежитъ перу С. Медвѣдева, какъ признавалъ г. У идольскій, а принадле- 
житъ перу ЕпиФанія Славинецкаго. Въ самое послѣднее время въ упомя- 
1) Розыскныя дѣла, I, 544. 
2) См. ст. Ундольскаго въ Чтеніяхъ Общ. Исторіи и древн., 1846 г., ки. 3, ч. I, 
стр. 19. 
ЗаппсБп Пстор.-Фпл. Отд. 
21 
