322 
с. π. БРАИЛОВСКІЙ. 
иутой не разъ статьѣ г, Зубовскій справедливо опровергъ мнимую при- 
надлежность С. Медвѣдеву многихъ словъ, изъ которыхъ нѣкоторыя при- 
надлегкатъ неру Еп. Славинецкаго, нѣкоторыя — перу Каріона Истомина, 
а для нѣкоторыхъ пока авторъ не отысканъ. Словомъ, литературная слава 
С. Медвѣдева поколеблена, и надо ждать лишь основательнаго изслѣдова- 
нія объ этомъ дѣятелѣ, чтобы онъ получилъ должную оцѣнку, которая въ 
настоящее время представляется незаслулщнно-высокою. 
Возвращаясь къ мысли А. И. Соболевскаго о томъ, что «Оглавле- 
ніе книгъ» не принадлежитъ перу С. Медвѣдева, мы легко поймемъ, почему 
оно имѣетъ въ изложеніи и языкѣ такія черты, какихъ^ нѣтъ въ другихъ 
сочиненіяхъ его. 
Г. Соколовъ, принимая вполнѣ мнѣніе г. Ундольскаго о принад- 
лежности «Оглавленія» перу Медвѣдева и приводя извѣстную намъ характе- 
ристику изложенія и языка этого сочиненія, въ скобкахъ замѣчаетъ, что 
такимъ же изложеніемъ отличается еще одно сочиненіе Медвѣдева — «За- 
писки о стрѣлецкомъ бунтѣ» ^). Г. Аристовъ («Московскія смуты въ пра- 
вленіе царевны Софіи, стр, 2) даетъ почти такой же отзывъ объ изложеніи 
и языкѣ записокъ. Ясно, что записки, отличающіяся такими свойствами 
изложенія и языка, какихъ нѣтъ въ несомнѣнно принадлежащихъ перу 
Медвѣдева сочиненіяхъ, не принадлежатъ ему, а принадлежатъ другому 
лицу. Для «Оглавленія книгъ» А. И. Соболевскій указалъ автора, какъ 
было упомянуто выше, въ лицѣ Еп, Славинецкаго ^) ; для записокъ онъ 
указанъ самимъ Медвѣдевымъ въ лицѣ Каріона Истомина. 
Въ подтвержденіе нашего мнѣнія приведемъ еще нѣкоторыя сообра- 
женія. 
Написать записки о стрѣлецкомъ бунтѣ, всюду состоящія изъ гра- 
мотъ, указовъ и другихъ ОФФИціальныхъ документовъ съ небольшими автор- 
скими разсужденіями, не могъ С. Медвѣдевъ уже потому, что послѣ 1681 
года онъ потерялъ расположеніе патріарха Іоакима^). Между тѣмъ содер- 
жаніе «Созерцанія» во многихъ мѣстахъ обнаруживаетъ въ авторѣ чело- 
вѣка, стоящаго близко къ патріарху. 
Наконецъ самый полный списокъ «Созерцанія» — списокъ Григоро- 
вича показываетъ, что авторъ люби.іъ останавливаться на событіяхъ изъ 
церковной жизни. Въ этомъ свойствѣ мы видимъ еще одно доказательство 
1) См. ст. П. Соколова: «Первый придворный стихотворецъ изъ воспитанниковъ 
Московской Заиконоспасской школы въ Чтеніяхъ любителей духовн. просвѣщенія, 1886 г., 
Л'» 6, 616 стр. 
2) Позднѣе мною оспаривалось мнѣніе г. Соболевскаго въ ст. «Кто же былъ пер- 
вый русскій библіограФЪ»? Русс. Фил. Вѣсти. 1896 г. № 3. Мною названъ авторомъ «Огла- 
вленія» чудовскій инокъ Евѳимій. Мое мнѣніе никѣмъ не опровергалось. 
3) См. Шляпкина, Св. Димитрій Ростовскій и его время. Спб. 1891 г., 144 стр. 
