858 
с. H. БРАИЛОВСКІЙ. 
нравственной несостоятельности русскаго общества; тогда уже пришли къ 
мысли о необходимости обратиться за наукою къ Западу. И эта западная 
наука шла въ Московскую Русь двумя путями. «Одинъ путь нреимуіце- 
ствеішо нѣмецкаго вліянія шелъ чрезъ Новгородъ и Псковъ: вѣчнымъ па- 
мятникомъ его останутся укріиіленія этихъ городовъ и ихъ участіе въ ган- 
зейскомъ союзѣ. Окончательное его развитіе произошло въ Московской 
нѣмецкой слободѣ, въ грязную улицу которой повернулъ великій Петръ. 
Другимъ путемъ шло чрезъ юго-западную Россію вліяніе іюльское» ^). 
По какимъ бы путемъ ни шла въ Московскую Русь XVII в. западная 
наука, нельзя было обойтись безъ борьбы и волненій. Эту борьбу и эти 
волненія, возникшія въ Московской Руси съ приходомъ .западной науки, 
прекрасно изобразилъ Соловьевъ, котораго слова мы здѣсь и приводимъ: 
«Новые учителя, откуда бы они ни пришли, хоть бьі изъ православной 
Греціи, изъ православной Малороссіи, необходимо сталкивались съ старыми 
учителями, и отсюда борьба. . . Молодой великороссіянинъ, поучившійся у 
малороссійскаго монаха по латыни и по гречески, сталъ ученѣе своего 
стараго учителя, своего отца духовнаго... Легко понять, какъ должны были 
смотрѣть па это отцы духовные. Свѣтопреставленіе! Яйцы курицу учатъ! 
Чего ждать добраго послѣ этого? Ясное дѣло, что кіевскіе монахи вмѣстѣ 
съ латынью учатъ разнымъ ересямъ... Понадобилось исправить книги цер- 
ковныя для печати; поручили дѣло самымъ разумнымъ, знающимъ изъ ста- 
рыхъ учителей, самымъ виднымъ протопопамъ: книги исправили, напеча- 
тали, а новые учителя, греческіе и малороссійскіе монахи, говорятъ, что 
дѣло сдѣлано не такъ... и патріархъ поручаетъ снова исправлять книги но- 
вымъ учителямъ» . . . ^) Пошли взаимныя обличенія, которыми такъ богато 
всякое переходное время и которыя раскрыли слабыя стороны и недо- 
статки противниковъ. 
На нервомъ планѣ необходимо поставить борьбу, возникшую по част- 
пому догматическому вопросу о времени пресуществленія св. даровъ въ 
таинствѣ Евхаристіи. Этотъ вопросъ получилъ особенную ваапіость въ 
глазахъ русскихъ людей конца XVII столѣтія, благодаря бурнымъ обстоя- 
тельствамъ времени. «Все, по словамъ г. Шляпки на, пришлось одно къ 
одному: высокое о себѣ мнѣніе малорусской церкви, считавшей себя про- 
свѣщеннѣе своей метрополіи Москвы и привыкшей подъ властію Констан- 
тинопольскаго патріарха почти къ полной независимости; пронырливость 
грековъ, терявшихъ, благодаря образованнымъ малороссамъ и недовѣрчи- 
вымъ раскольникамъ, почву и.зъ-подъ ногъ въ Московскомъ государствѣ; 
1) См. Шляпкина: «Св. Димитрій Ростовскій н его время (1G51 — 1709 г.)». Спб., 
1891 г., 54 стр. 
2) Соловьевъ, Исторія Россіи съ древн. вр., XIII т., 133 — 134 стр. 
